Ухвала суду № 72281872, 07.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокусправа № 804/1585/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/1585/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - відмовлено (а.с. 107-111).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року (а.с. 121-129).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/1585/17 залишено без руху та запропоновано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

-клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску;

- документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством України, а саме доплатити судовий збір у розмірі 1760 грн. (а.с. 141-142).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 року направлена на адресу позивача, проте у строк встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось (а.с. 143).

Таким чином, враховуючи відсутність інформації про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, 29.01.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом повторно направлено на адресу останнього копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 144).

Як вбачається зі списку №155 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відправником, якого є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, 15.12.2017 року було направлено на адресу ТОВ “Південтрансбудкомплект”, а саме АДРЕСА_1, м.Дніпро, за номером відправлення 4900058581025 (а.с. 145).

Суд також вважає за необхідне зауважити, що адреса на яку двічі Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було відправлено ухвалу від 11.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху є саме та адреса, яку заявник апеляційної скарги – Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбудкомплект» вказало в поданій ними апеляційній скарзі, а саме: 49044, м.Дніпро, проспект Д.Яворницького, 34, корпус. 4, кв. 38-А (а.с. 121).

Крім того, судом встановлено, що поштове відправлення 4900058581025 було отримано позивачем 19.12.2017 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту УКРПОШТА (а.с. 146-147).

Разом з тим, станом на 09.02.2018 року вимоги, зазначені в ухвалі від 11.12.2017 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, наведене вище, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/1585/17.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 804/1585/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтрансбудкомплект” до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов