Ухвала суду № 72281741, 07.02.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)

У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокусправа № 808/2152/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі № 808/2152/17 про повернення апеляційної скарги, -

встановив:

12.01.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року.

05.02.2018 року на запит апеляційного суду із Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа № 808/2152/17.

Колегією суддів з’ясовано, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 вересня 2017 року, а саме зобов'язано:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі;

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, що встановлені ч. 1 ст. 199 КАС України;

- вказати чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки у наданий строк позивач не усунув зазначені недоліки апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 р. повернуто скаржнику.

Колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 366 КАС України суд вирішує питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Ухвала суду про повернення апеляційної скарги не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи, тому перегляд такої ухвали за нововиявленими обставинами нормами КАС України не передбачено.

Крім того, ч. 2 ст. 365 КАС України передбачає, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Оскільки ухвалою про повернення апеляційної скарги не було змінено або скасовано судове рішення, це виключає можливість звернення із заявою про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами до апеляційного суду.

Нормами КАС України також не передбачено і дії суду у таких випадках.

Разом з тим, ч. 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що необхідно застосувати аналогію п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкриті провадження у справі № 808/2152/17 за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 7, 299, 361, 366 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 808/2152/17 за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко