Ухвала суду № 72281628, 13.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/12406/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА

ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ"

до Державної екологічної інспекції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування припису в частині,

за участю:

представника позивача: Солодяк В.Р. (довіреність від 09.01.2018 № 2),

представника позивача: Ружицького О.М. (довіреність від 02.01.2018 б/н),

представника відповідача: Ружицької І.С (довіреність від 29.01.2018 №226-07/08),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Разом з позовною завою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису від 11.09.2017 № 05/168. Як на обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що у випадку якщо ним не буде виконано його вимоги його можу бути притягнуто до відповідальності, а у випадку вчинення дія спрямованих на виконання він зазнає матеріальних збитків.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено вирішити у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання. Представник відповідача заперечив проти клопотання.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач зазначаючи у клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про можливість притягнення його до відповідальності за невиконання оскаржуваного припису водночас не надає суду жодних доказів та не наводить обґрунтування щодо наявності підстав вважати, що відповідні дії будуть вчинені відповідачем.

Крім того, вимоги викладені в приписі від 11.09.2017 № 05/168 мали бути виконані позивачем до 31.09.2017, а отже навіть на дату відкриття провадження в адміністративній справі 04.10.2017 відповідний строк вже сплив.

З огляду на зазначене, суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Також, у даному випадку, суд не вбачає очевидних ознак протиправності рішень відповідача та порушень прав позивача.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали складений 19.02.2018