Ухвала суду № 72281377, 14.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Київ № 826/23417/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника відповідача Жарікової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія №76, про визнання дій незаконними та стягнення шкоди,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія №76, про визнання дій незаконними та стягнення шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

У засіданні 11.01.2018 представником позивача подано заяву про відвід повному складу суду.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на необґрунтованість заявленого відводу, суд вбачає наявність підстав для передачі справи на автоматичний розподіл.

Разом з тим, враховуючи тривалий розгляд справи, обмежені строки розгляду заяви про відвід іншим складом суду, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладено, керуючись статтями 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Передати справу №826/23417/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівський слідчий ізолятор, Полицька виправна колонія №76, про визнання дій незаконними та стягнення шкоди, на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для розгляду і вирішення заяви про відвід.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко