Ухвала суду № 72281330, 15.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Київ № 826/6148/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок у судовому рішенні

за позовомОСОБА_1доГенеральної прокуратури Українипро визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №311-ц від 18.03.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України у зв'язку із реорганізацією органів прокуратури та скороченням кількості прокурорів Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 18.03.2016 по дату ухвалення рішення у даній справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 29.01.2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України №311-ц від 18.03.2015 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України у зв'язку із реорганізацією органів прокуратури та скороченням кількості прокурорів Генеральної прокуратури України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України з 18 березня 2016 року. Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 279 499,50 грн (двісті сімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 50 коп.). Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 969,96 грн (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 96 коп.) допустити до негайного виконання.

13.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 року, а саме в деяких місцях описової та резолютивної частині постанови замість правильної дати наказу №311ц « 18.03.2016 року» помилково зазначено « 18.03.2015 року».

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній та описовій частинах даного судового рішення описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 року: замість "18.03.2015 року " слід читати "18.03.2016 року".

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2018 року в адміністративній справі № 826/6148/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа