Ухвала суду № 72280336, 16.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року м. Київ№ 826/4669/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про відкликання позовної заяви та матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Якимович К.М. про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Якимович К.М. про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» (ЄДРПОУ 23734704) у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4669/16, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

18.09.2017 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» подало до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в тексті якого також просило вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У призначене судове засідання 19.09.2017 року представники сторін не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, часу і місце судового засідання.

З урахуванням вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на дату постановлення ухвали), судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Починаючи з 15.12.2017 року набрала чинності редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі в подальшому здійснюється судом у відповідності до чинної редакції цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Пункт 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, на думку суду, до заявленого позивачем клопотання слід застосовувати норми пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та вважати заявлене клопотання клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки подана після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

При цьому, вирішуючи розглянути клопотання про відкликання позовної заяви по суті, суд враховує, що призначення справи до судового розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, відбувалося за редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла до 15.12.2017 р., та ту обставину, що така редакція не містила застережень щодо розгляду такого клопотання тільки до певної стадії адміністративного процесу, що дозволяло вирішити клопотання про залишення позову без розгляду на будь-якій його стадії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, подане позивачем клопотання про відкликання адміністративного позову та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1600, 00 грн., сплаченого за подання позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням того, що в даному випадку позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, підстави для присудження на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору відсутні.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Якимович К.М. про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» в поверненні судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов