
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2018 року м. Чернігів Справа № 825/863/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. П’ятницька, 68/2/51 м. Чернігів, 14005) до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру, 44, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У свою чергу, згідно з частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У свою чергу, як вбачається з адміністративного позову, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога щодо зобов’язання Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії, без встановлення її граничного розміру, ОСОБА_1, у відповідності до статі 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723- XII «Про державну службу» (у редакції, що була чинною на час призначення мені позивачу), пункту 4 та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 (чинної на час призначення пенсії), у розмірі 90% місячного заробітку, в зв’язку з підвищенням заробітної плати працюючим посадовим особам місцевого самоврядування, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 353, виходячи із розміру усіх складових заробітної плати, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, та які зазначені у інформації від 18.10.2017 № М-576, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, а саме: посадового окладу -5800,00 грн., надбавки за ранг - 100,00 грн., надбавки за вислугу років - 2360,00 грн., надбавки за роботу з таємними документами - 580,00 грн., надбавки за високі досягнення у праці - 5369,00 грн., премії - 1015,00 грн., 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення - 545,25 грн., та 1/12 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - 822,54 грн., та виплатити ОСОБА_1, починаючи з 01 червня 2017 року, недоотриманий розмір пенсії з урахуванням вже виплачених сум пенсії.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом лише 08.02.2018 та останньою до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою за період з 01.06.2017 по 07.08.2017.
Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України, а саме пропуск останнім шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, що, у свою чергу, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено семиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом за період з 01.06.2017 по 07.08.2017. При цьому, позивачу необхідно навести поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин такого пропуску.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій
Судове рішення № 72280042, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/863/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: