Ухвала суду № 72279935, 13.02.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Чернігів Справа № 825/246/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невиплати, нарахованої за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 2-а-11380/11 від 03.10.2011 державної пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до статей 50,54 Закону Україну “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” по другій групі інвалідності у розмірі 27374,29 та стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

09.02.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини третьої статті 194 КАС України, є наявні підстави для розгляду заявленої позивачем заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі №825/246/18 залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Соломко