Ухвала суду № 72279594, 19.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року справа № 823/1743/17

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1743/17

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, прийнято ухвалу,

06.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі – позивач) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – відповідачі) та просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_3 у сумі 100209,03 грн.;

- скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» від 01.09.2016 № 42/2 «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів, що є «нікчемними» «у частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на їх нікчемність, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 04.04.2016 платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» з перерахування коштів позивачу в ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі 100209, 03 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2018 позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви та повернення матеріалів позову з додатками. Зі змісту даної заяви встановлено, що позивач фактично просить про повернення позовної заяви у зв’язку з її відкликанням.

Правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначені ст.240 КАС України: заява про залишення позову без розгляду може бути подана після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова