Ухвала суду № 72279582, 14.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

14 лютого 2018 року Справа № 823/933/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

14.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі – позивач) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_3 (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ), в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” щодо невключення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_2;

2) зобов’язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_3 внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_2, а саме – 80000 грн.;

3)зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни і доповнення до загального переліку вкладників ПАТ “Банк Михайлівський”, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 80000 грн., що належать до виплати ОСОБА_2

Позивач у судове засідання не прибув, 14.02.2018 представник позивача надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

02.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1280 грн 00 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Суд врахував, що під час подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 1280 грн. згідно з квитанцією від 03.01.2018 № 0.0.931490782.1 (а.с.120).

Разом з тим суд встановив, що позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №697951 (а.с.46).

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3676-VI) інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору у цій справі та сплатив його помилково.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону №3676-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того, відповідно до п.5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений згідно з квитанцією від 03.01.2018 № 0.0.931490782.1судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Керуючись ст.ст.143, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 03.01.2018 № 0.0.931490782.1 судовий збір в сумі 1280,00 грн (одну тисячу двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко