Ухвала суду № 72279512, 13.02.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/148/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (58018, вул. Ентузіастів, 8/44, м. Чернівці, Чернівецька область) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (01601, вул. Богомольця, 10, м. Київ) про визнання наказів недійсними, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить: 1) визнати протиправними та скасувати накази Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (відповідач) №547 від 22.12.2017 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ №6 о/с від 10.01.2018 року про звільнення зі служби в поліції за пп. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; 2) поновити на посаді оперуповноваженого відділу оперативних розробок ОСОБА_2 управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 11.01.2018 року; стягнути грошове утримання за час вимушеного прогулу з 11.01.2018 року по день поновлення на службі з розрахунку 300,16 грн за кожний календарний день вимушеного.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про витребування письмових доказів з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме: наказу від 02.08.2016 року №101 о/с про призначення на посаду; наказу від 04.11.2016 року №352 про призначення службового розслідування; наказу від 30.10.2017 року №458 про призначення службового розслідування; наказу від 30.10.2017 року№265о/с про внесення змін до наказу №258 від 20.10.2017 року; висновку службового розслідування проведеного відповідно до наказу від 30.10.2017 року №458; довідки про наявність заохочень та стягнень за період служби позивача в органах внутрішніх справ та Національної поліції України; довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення за листопад-грудень 2017 року; довідки про наявність станом на 20.10.2017 року вакантних посад в Управлінні внутрішньої безпеки в Чернівецькій області із зазначенням назви посади та відділу згідно штатного розпису.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що вищевказані докази підтверджують підстави та обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Через відсутність у позивача оригіналів таких доказів, 18.01.2018 року він звертався з письмовою заявою до відповідача про надання належним чином завірених копій письмових доказів, однак відповіді позивачем не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред’явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 257 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання наказів недійсними, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 КАС України.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 15 березня 2018 р. о 10:00 год. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 “І”). Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

6. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України оригінали або належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: наказу від 02.08.2016 року №101 о/с про призначення на посаду; наказу від 04.11.2016 року №352 про призначення службового розслідування; наказу від 30.10.2017 року №458 про призначення службового розслідування; наказу від 30.10.2017 року№265о/с про внесення змін до наказу №258 від 20.10.2017 року; висновку службового розслідування проведеного відповідно до наказу від 30.10.2017 року №458; довідки про наявність заохочень та стягнень за період служби позивача в органах внутрішніх справ та Національної поліції України; довідки про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за листопад-грудень 2017 року; довідки про наявність станом на 20.10.2017 року вакантних посад в Управлінні внутрішньої безпеки в Чернівецькій області із зазначенням назви посади та відділу згідно штатного розпису.

Витребувані докази подати безпосередньо до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 “І”) у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов’язки, невідкладно направити учасникам справи.

10. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити на адресу відповідачу разом з копією даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи ОСОБА_2 окружному адміністративному суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Григораш