Ухвала суду № 72279404, 14.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року справа № 823/933/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

14.06.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ), в якому просить (з врахуванням уточненого адміністартивного позову від 02.02.2018):

1) визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” щодо не включення інформації до переліку вкладників та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” включити дані про рахунок позивача до переліку рахунків за якими вкладник має право відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рохунок Фонду стосовно гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1 в розмірі 80000 грн;

2) скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” від 01.09.2016 №42/2 “Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.04.2016 платіжних документів ТОВ “Інвестиційно-розрахунковий центр” (код ЄДРПОУ 39140702) з перерахування коштів ОСОБА_1 в ПАТ “Банк Михайлівський” в розмірі 80000 грн.

Підготовче засідання із розгляду даної адміністративної справи призначено на 09 год. 10 хв. 14 лютого 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, 14.02.2018 представник позивача надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, явку свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву у встановлений судом строк надав до суду.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого судового засідання.

Судом виконані дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає можливим закрити підготовку справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 ро визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи по суті 14 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3