Ухвала суду № 72279185, 12.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 лютого 2018 року справа № 823/2312/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Савости С.В.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №291088/33585153 від 15.11.2017, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №85 від 31.10.2017;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №85 від 31.10.2017, подану ТОВ «Інтертрейдплюс».

19 січня 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв’язку із задоволенням Державною фіскальною службою України вимоги щодо реєстрації податкової накладної №85 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, представник позивача, просить повернути сплачений судовий збір та судові витрати покласти на відповідача.

06 лютого 2018 року від представника відповідача до суду надано також клопотання про закриття провадження у справі, з аналогічних підстав.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Причини неявки суду не повідомили, доказів поважності своєї відсутності в судовому засіданні не надали.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення прав та інтересів позивача, які стали підставою звернення до суду, фактично виправлені відповідачем самостійно шляхом реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 №85 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією №3 від 12.01.2018.

Враховуючи викладене вище, клопотання представників сторін щодо закриття провадження у справі слід задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 140 КАС України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановлено із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 3200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7435 від 27.12.2017.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито в зв’язку з задоволенням вимог позивача відповідачем після подання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. 140, 205, 238, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлені клопотання сторін – задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейдплюс» (18036, м.Черкаси, провулок А. Пашкевича, 2, код ЄДРОПУ 33585153) 3200 (три тисячі двісті) грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко