Ухвала суду № 72279142, 12.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2018 року справа № 823/573/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1, далі – позивач) подала позов до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій у розмірі 9683,64 грн;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суми пенсії з інвалідності, утримані на підставі рішення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 244/06 від 11.12.2017 року;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2016 у справі № 712/12099/16-а, управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у березні 2017 року було проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.06.2016 № 781/28-5/10. Розмір пенсії позивача складав 3559,42 грн.

21 грудня 2017 року позивач отримала пенсію у розмірі 3021,44 грн без жодних обґрунтувань зменшення її розміру.

Своїм листом від 18.01.2018 № 937/02 (на заяву позивача від 28.12.2017) відповідач повідомив, що відповідно до статті 44 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області була проведена зустрічна перевірка (з ким саме не вказано), в ході якої було встановлено, що суми премії та надбавки не відповідають первинним документам. З урахуванням рішення суду та довідки про обґрунтованість (відповідність) довідок (копія довідки відповідачем не надана), поданих для призначення (перерахунку) пенсії, пенсійна справа ОСОБА_1 була переглянута та приведена у відповідність, у зв’язку з чим розмір її пенсії з 01.06.2016 склав 3021,44 грн. В результаті по пенсійній справі позивача утворилась переплата пенсії за період з 01.06.2016 по 30.11.2017 в сумі 9683,64 грн. В цьому ж листі відповідач також зазначив, що оскільки позивачем до суду подані неправдиві відомості, що призвело до необґрунтованих виплат пенсії позивачеві та нанесення збитків державі в особі Пенсійного фонду України, і враховуючи звернення позивача, останній не має наміру добровільно повертати зайво виплачені позивачу кошти, які підлягають до повернення до бюджету Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 50 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” прийняте рішення № 244/06 від 11.12.2017 стягувати з позивача переплату пенсії в сумі 9683,64 грн щомісячно по 20 % нарахованих сум до повного погашення заборгованості; утримання коштів проводиться з 01.01.2018 до повного погашення.

Позивач вважає, що рішення відповідача № 244/06 від 11.12.2017 про утримання надміру виплачених сум пенсій є протиправним та зазначає, що відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером особистої недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії. На пенсіонера може бути покладений обов’язок повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об’єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об’єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

В даному випадку позивач дотримався вимог Закону та надав для перерахунку розміру пенсії довідку, яку видав йому страхувальник – Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, який і несе відповідальність за достовірність вказаних у зазначеній довідці даних. Зважаючи на те, що ніяких зловживань з боку позивача не було, у відповідача відсутні правові підстави для утримання надміру виплачених сум пенсій.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2