Рішення № 72279021, 08.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/2176/17

РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представника позивача Калинич Л.В. представника відповідача Купчишиної О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить суд, визнати протиправною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Полонського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Демченка П.Ю., яка виразилася у невиконанні вимог закону щодо своєчасного проведення перевірок на предмет виявлення банківських рахунків боржника, накладення арешту на кошти боржника та списання їх з рахунків, чим завдав матеріальної шкоди Позивачу у сумі, стягнутої на користь Позивача Господарським судом на підставі наказу господарського суду Хмельницької області від 28.03.2016 року № 924/1850/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 18.07.2016 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Белаз - Сервіс" ознайомився зі станом зведеного виконавчого провадження згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" у Полонському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

На виконанні у відповідача знаходиться на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості з ТОВ "Полонська гірнича компанія" (код ЄДРПОУ 39735562, юридична адреса 30500, Хмельницька обл., м.Полонне, вул. Декабристів, 53) на загальну суму заборгованості 1 473 372,94 грн. Зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Житомир - Белаз - Сервіс" у сумі 332 176,52 грн за виконавчим документом - наказ господарського суду Хмельницької області від 28.03.2016 року № 924/1850/16.

Позивач посилаючись на норми Закону України "Про виконавче провадження" вважає, що Полонським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не було здійснено необхідних заходів передбачених Законом щодо своєчасного і повного виконання виконавчих листів, що перебувають на примусовому виконанні в відділі ДВС, а також не було прийнято відповідних заходів з їх примусового виконання у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк.

Виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 28.03.2016 № 924/1850/15 про стягнення на користь ТОВ "Житомир - Белаз - Сервіс" заборгованості на загальну суму боргу 332 176,52 грн було відкрито 15.04.2016. В заяві про прийняття наказу до виконання від 08.04.2016 року вих. № 86 позивач просив одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника. Старший державний виконавець Демченко П.Ю. даний факт проігнорував, арешт на кошти не наклав.

Відповідно до частини З статті 65 Закону в редакції 1999 року (зі змінами від 04.07.2013 року № 406-VII) інформацію про наявні рахунки боржника державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємства, установах і організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, або за повідомленням стягувана.

Відповідно до частини 8 статті 52 Закону в редакції 1999 року (зі змінами від 14.05.2015 року № 423-VIII) державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання.

За таких обставин позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав надав пояснення аналогічні викладеному в адміністративному позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 52254033 відсутня, жодної вимоги Закону України "Про виконавче провадження" порушено не було.

Зазначає, що на виконання норм Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем з примусового виконання виконавчих проваджень щодо стягнення суми заборгованості на користь позивача з ТОВ "Полонсько гірнича компанія" було 15.04.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем, у відповідності до вимог статей 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та 11,52 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції Закону №606-XIV), 03.02.2016 було винесено постанову про арешт коштів боржника № 49700840, яку направлено для виконання AT "МетаБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", AT "Ощадбанк" за вихідним номером 381.

У відповідності до вимог статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону № 606-XIV), державним виконавцем 05.05.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника в банківських установах на суму 785969,90 грн, яку направлено для виконання до AT "МетаБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", AT "Ощадбанк" за вихідними номерами 1210, 1211, 1212.

Згідно відповіді AT "Ощадбанк" від 10.05.2016 арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді ПАТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2016 арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді AT "МетаБанк" від 11.05.2016 арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

Крім того, державним виконавцем вживались заходи щодо виявлення коштів та майна боржника та направлялись запити до Державної податкової служби України та отримувались відповідні відповіді про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. Зокрема: № 1015041462 від 21.01.2016 (ЄДРВП № 49700840), № 1018097656 від 09.06.2016 (ЄДРВП 50832978), № 1020547691 від 07.10.2016 (ЄДРВП 52470379), № 1021469251 від 29.11.2016 (ЄДРВП № 52102196), №1022231336 від 04.01.2017 (ЄДРВП№51623799), №1022232664 від 04.01.2017 (ЄДРВП№49700840), №1022232245 від 04.01.2017 (ЄДРВП 50832978), №1024991109 від 06.04.2017 ЄДРВП 52102196), №1027908210 від 25.07.2017 (ЄДРВП 49700840).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" задоволено. Постановлено скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.12.2017 від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 заяву представника ТОВ "Житомир - Белаз - Сервіс" задоволено та витребувано зазначені у заяві докази.

14.12.2017 відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі № 822/2176/17 з метою витребування доказів по справі до часу отримання судом інформації з банківських установ .

18.01.2018 ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду постановлено провадження в справі № 822/2176/17- поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2018 р. о 14:00 год.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд прийшов до наступного.

Суд встановив, що на виконанні в Полонському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 52254033 щодо стягнення коштів з ТОВ "Полонська гірнича компанія" на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 1473372,94 грн.

До складу зведеного виконавчого провадження приєднано:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2015 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС У Хмельницькій області у сумі 98 012,62 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-237 від 21.12.2015,

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 105 311,02 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-23 від 21.12.2015;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2016 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області у сумі 95 546,8 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-23 від 11.02.2016;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС У Хмельницькій області у сумі 83 479,50 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-23 від 10.03.2016;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Житомир-Белаз-Сервіс" у сумі 332 176,52 грн за виконавчим документом - наказ господарського суду Хмельницької області від 28.03.2016 № 924/1850/16;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2016 року про стягнення заборгованості на користь ДПІ у сумі 39 922,15 грн. за виконавчим документом - вимога № ю-747-17 від 17.05.2016 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2016 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС У Хмельницькій області у сумі 38 719,62 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-23 від 16.05.2016;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2016 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Шепетівської ОДПІ Головного управління ДФС У Хмельницькій області у сумі 12 176,31 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-23 від 15.06.2016;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2016 про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Західукрвибухпром" у сумі 120 784,58 грн за виконавчим документом - наказ Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2016 № 924/492/16 ;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 про стягнення заборгованості на користь Зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" у сумі 192 302,2 грн за виконавчим документом - наказ Господарського суду Хмельницької області від 11.08.2016 № 924/560/16;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "СВ ТЕК" у сумі 178 441,81 грн за виконавчим документом - наказ Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2016 № 924/472/16;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС У Хмельницькій області ДПІ у сумі 10 666,57 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-23 від 03.08.2016;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 про стягнення заборгованості на користь Полонського відділення Славутської ОДПІ Головного управління ДФС У Хмельницькій області у сумі 10 324,70 грн за виконавчим документом - вимога № ю-747-23 від 02.09.2016;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Укртелеком" у сумі 20 489,07 грн за виконавчим документом - наказ Господарського суду Хмельницької області від 12.09.2016 № 924/581/16.

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2016 про стягнення заборгованості на користь ТОВ "Механично-ливарний завод" у сумі 125 685,00 грн за виконавчим документом - наказ Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2016 № 924/534/16.

15.04.2016 державним виконавцем у відповідності до вимог статей 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції Закону №606-XIV) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50833465 та надіслано сторонам по справі.

03.02.2016 в ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем, у відповідності до вимог статей 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та 11,52 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції Закону №606-XIV), було винесено постанову про арешт коштів боржника № 49700840, яку направлено для виконання AT "МетаБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", AT "Ощадбанк" за вихідним номером 381 .

Державним виконавцем 05.05.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника в банківських установах на суму 785969,90 грн, яку направлено для виконання до AT "МетаБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", AT "Ощадбанк" за вихідними номерами 1210, 1211, 1212.

Згідно відповіді AT "Ощадбанк" від 10.05.2016 арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді ПАТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2016 арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді AT " МетаБанк" від 11.05.2016 арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

Разом з тим, державним виконавцем вживались заходи щодо виявлення коштів та майна боржника. Так, неодноразово направлялись запити до Державної податкової служби України та отримувались відповідні відповіді про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. Зокрема: № 1015041462 від 21.01.2016 (ЄДРВП № 49700840), № 1018097656 від 09.06.2016 (ЄДРВП 50832978), № 1020547691 від 07.10.2016 (ЄДРВП 52470379), № 1021469251 від 29.11.2016 (ЄДРВП № 52102196), №1022231336 від 04.01.2017 (ЄДРВП№51623799), №1022232664 від 04.01.2017 (ЄДРВП№49700840), №1022232245 від 04.01.2017 (ЄДРВП 50832978), №1024991109 від 06.04.2017 ЄДРВП 52102196), №1027908210 від 25.07.2017 (ЄДРВП 49700840).

Відповідно до інформаційної довідки № 92924568 від 09.06.2016 нерухомого майна за ТОВ "Полонська Гірнича Компанія" не зареєстровано .

09.06.2016 направлено запит щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником. Встановлено, що транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

02.07.2016 до Полонського РВ УМВЄ направлено повідомлення, про злочин, передбаченою статтею 388 Кримінального кодексу України, відносно керівника підприємства ОСОБА_4

Згідно відповіді Полонського ВП Шепетівського ГУ НП у Хмельницькій області повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку Полонського ВП

Шепетівського ВП за №1465 та передано до Управління захисту економіки ҐУ НП у Хмельницькій області за № 3753/113-2017 від 06.07.2017 .

27.09.2016 направлено запит до Управління держпраці у Хмельницькій області про наявність великотоннажних та інших технологічних машин та механізмів. Згідно відповіді від 06.10.2016 дане майно відсутнє.

07.10.2016 сформовано інформаційну довідку № 92924568 про наявність нерухомого майна боржника та встановлено, що нерухомого майна не зареєстровано .

Згідно відповіді Державної фіскальної служби встановлено, що боржником відкрито нові рахунки в ПАТ "Альфа-банк".

18.10.2016 винесено постанову про накладення арешту на рахунки ПАТ "Альфа-Банк".

З метою перевірки наявності акумульованих коштів на рахунках боржника, 19.10.2016 державним виконавцем до AT "МетаБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", AT "Ощадбанк", ПАТ "Альфа-Банк " було направлено платіжні вимоги № 40, 41, 42, 43, 44, 45.

Відповідно до повідомлень про повернення платіжної вимоги ПАТ КБ " ПриватБанк" від 25.10.2016 у виконанні платіжних вимог № 40,41,42 відмовлено в зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до повідомлення про повернення платіжної вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" від 25.10.2016 у виконанні платіжної вимоги № 45 відмовлено відповідно до пунктів 2,5 Постанови Правління НБУ "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 року № 22, частини 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до повідомлення ПАТ "Альфа-Банк" про повернення платіжної вимоги у виконанні платіжної вимоги № 44 відмовлено в зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до повідомлення AT "Ощадбанк" про повернення платіжної вимоги від 25.10.2016 у виконанні платіжної вимоги № 43 відмовлено в зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно відповіді ПАТ "Альфа-Банк" від 15.11.2016 арешт на рахунки накладено, кошти на рахунках відсутні.

01.03.2017 та 14.03.2017 було здійснено виїзди за адресою : м.Полонне, вул. Герасимчука, 190 та було встановлено, що майно належне ТОВ "Полонська гірнича компанія" відсутнє.

20.04.2017 державним виконавцем було направлено подання до Полонського районного суду про обмеження у тимчасовому виїзді за межі України директора ТОВ "Полонська гірнича компанія" ОСОБА_4.

Ухвалою Полонського районного суду від 24.04.2017 у в задоволенні подання державного виконавця про обмеження виїзду за межі України директора ТОВ "Полонська гірнича компанія" ОСОБА_4 було відмовлено.

18.07.2017 року направлено вимоги державного виконавця до Державного казначейства України , ПАТ КБ "ПриватБанк" , AT "Ощадбанк", AT "Метабанк", AT "Альфа-Банк", БТІ у Полонському районі, Головного управління статистики у Хмельницькій області, Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області, міському голові міста Полонного, Полонського відділення ГУОДПІ , Шепетівського об'єднаного УПФУ у Хмельницькій області, Полонського ВП, Голові правління ТОВ "Полонська гірнича компаніяя" ОСОБА_4 , засновникам ТОВ "Полонська гірнича компанія" ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо наявності коштів та майна боржника.

20.07.2017 до Шепетівського ВП головного управління національної поліції у Хмельницькій області направлено повідомлення про злочин стосовно ОСОБА_4 за ознаками передбаченими статтями 382, 388 КК України.

25.07.2017 до банківських установ направлено платіжні вимоги для безспірного списання залишку коштів на рахунках.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету об'єднаної територіальної громади Полонської міської ради № 1823 від 26.07.2017 у виконавчому комітеті відсутні рішення про виділення земельних ділянок, договори оренди земельних ділянок та будь-яка інформація про надання дозволів про початок робіт для ТОВ "Полонська гірнича компанія". Також не володіє інформацією про наявність чи відсутність законних підстав для ведення виробничої діяльності ТОВ "Полонська гірнича компанія" за адресою м. Полонне, вул. Ак.Герасимчука, 190 б.

Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 11-22-0.62-7521/2-17 від 31.07.2017 заяви стосовно надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок від ТОВ "Полонська гірнича компанія" не надходили та відповідно наказів про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою не зареєстровано. Відсутні також договори оренди земельних ділянок.

Відповідно до повідомлення Шепетівського об'єднаного управління пенсійного фонду України № 4818/08 від 24.07.2017 інформацією хто являється головним бухгалтером та керівником ТОВ "Полонська гірнича компанія" та інформацією про працівників, які перебувають в трудових відносинах з ТОВ "Полонська гірнича компанія" Шепетівське об'єднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області не володіє.

Відповідно до повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області № 01-16/507 від 27.07.2017 рахунок на обліку в Управлінні відсутній.

Відповідно до повідомлення БТІ Полонського району № 555 від 31.07.2017 інформація про нерухоме майно зареєстроване за адресами м. Полонне, вул. Декабристів,53 та м. Полонне, вул.А.Герасимчука,190 Б що належить ТОВ "Полонська гірнича компанія" відсутня.

Оцінюючи спірні правовідносини суд дійшов наступних висновків.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. (частина 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі посилання на норми Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV "Про виконавче провадження" (надалі-Закон №606) наводяться в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)").

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону №606).

Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №606 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (ч.2 ст.2 Закону №606).

Статтею 5 Закону №606 визначено що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України,

Частинами 1,2 ст.8 Закону №606 встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статтею 11 Закону №606 визначені обов'язки і права державних виконавців, - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні

У відповідності із статтею 17 Закону №606, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до статті 25 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 27 Закону №606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень згідно із статтею 32 Закону №606 є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Житомир - Белаз - Сервіс" звернулось до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за примусовим виконанням наказу господарського суду Хмельницької області щодо стягнення з ТОВ "Полонська гірнича компанія" 273374,36 грн основного боргу, 18083,77 грн пені, 34574,87 грн штрафу, 1117,26 грн інфляційних витрат, 4909,01 грн витрат по оплаті судового збору, в зв'язку з чим відповідачем по справі було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 №50833465.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідачем було приєднано вищезазначене виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №52254033.

Відповідно до вимог частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону № 606-XIV) за заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься постанова. Отже, накладення арешту на майно боржника одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження є правом державного виконавця а не обов'язком.

Суд звертає увагу, що необхідність накладення арешту на майно боржника одночасно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження № 50833465 від 15.04.2016 була відсутня, оскільки державним виконавцем вже було винесено постанову про арешт коштів боржника в банківських .

Інформація надана державному виконавцю Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від банківських установ, знайшла своє підтвердження у відповідях на запит суд, де значиться:

- у АТ "МетаБанк", МФО 313582, (69006,м.Запоріжжя, проспект Металургів,30) інформацію про рух коштів ТОВ "Полонська гірнича компанія"

pax. 2600010718413, код валюти 643,

pax. 2600110718401, код валюти 980,

pax. 2600810718411, код валюти 840, за період з 22.04.2016 по 31.07.2017 - кошти відсутні;

- у Філії - Хмельницьке обласне управління AT "Ощадбанк", м. Хмельницький, МФО 315784, (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 46) інформацію про рух коштів ТОВ "Полонська гірнича компанія"

pax. 26036300787181, код валюти 643,

pax. 26003300787181, код валюти 643,

pax. 26003300787181, код валюти 980, за період з 22.04.2016 по 31.07.2017 кошти відсутні;

- у Хмельницької філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Хмельницький, МФО 315405, (29013, м. Хмельницький, вул.Проскурівська,19) інформацію про рух коштів ТОВ "Полонська гірнича компанія"

pax. 26000052421313, код валюти 980,

pax. 26005052421404, код валюти 980,

pax. 26059052412793, код валюти 980,

pax. 26048052300322, код валюти 980, за період з 22.04.2016 по 31.07.2017 кошти відсутні;

- у ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, (01025 ,м. Київ, вул. Десятина, 4/6) інформацію про рух коштів ТОВ "Полонська гірнича компанія"

pax. 26003015353501, код валюти 643,

pax. 26003015353501, код валюти 840,

pax. 26003015353501, код валюти 980, за період з 23.06.2016 по теперішній час кошти відсутні.

Відповідно до ст.30 "Про виконавче провадження" № 606-XIV, 21.04.1999 державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

Разом з тим, з матеріалів справи та наданих відповідачем пояснення вбачається, що державний виконавець з моменту приєднання виконавчого провадження, протягом усього часу вчиняв активні дії щодо задоволення вимог кредиторів та виконання рішень судів.

Згідно з частини 3 статті 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність бездіяльності державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області при виконанні рішень суду, а тому вимоги ТОВ "Житомир - Белаз - Сервіс" не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Белаз-Сервіс" до Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09 лютого 2018 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань