Ухвала суду № 72278852, 09.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3657/17

УХВАЛА

09 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову від 17 серпня 2017 року Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) площею 3,8616 га із кадастровим номером 6824283200:05:004:0022 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Радковецької сільської ради Хмельницької області; 2) зобов'язати відповідача надати для ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) площею 3,8616 га із кадастровим номером 6824283200:05:004:0022 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 10.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05.02.2018 о 14:10 год.

Протокольною ухвалою від 05.02.2018 суд оголосив перерву в розгляді справи до 10 год. 09.02.2018.

07.02.2018 до суду від представника позивача поступила заява, в якій просить перенести розгляд справи у зв'язку з хворобою, але доказів цього не надав.

Представник відповідача надав суду письмове клопотання від 09.02.2018 про долучення доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідач частково виконав протокольну ухвалу суду від 05.02.2018 про надання доказів, так як не надав суду письмову інформацію в якій було би відображено, які земельні ділянки ( розмір, місце розташування, кадастровий номер, інше) і на якому праві (власність, оренда, інше) належать (є чи були в користуванні) громадянину ОСОБА_1 і окремо ФГ "Ілля 2007", чи відсутність цього. Також до суду потрібно надати: 1) письмове обгрунтування можливості затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, відповідно до наказу №22-15756-СГ від 03.08.2017 за підписом в.о начальника ОСОБА_2 земельної ділянки члена ФГ ОСОБА_3В, який відповідно до змін до статуту від 15.08.2014 ним став в 2014 році і якому, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2007, передано в оренду 10 га із земель запасу Радковецької сільради Старокостянтинівського району, яку згідно з протоколом зборів ФГ від 13.06.2016 вирішено поділити рівними частками між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але фактично поділено між 3-ма, що потрібно письмово пояснити, а саме чому 10 га поділено на 3-ри ділянки ( кадастрові номери 6824283200:05:004:0020, 6824283200:05:004:0021, 6824283200:05:004:0022); 2) чи громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримували земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства і чи дозволи на розроблення проектів землеустрою до лютого 2018 року надавались згаданим особам та надати докази цього. Ця інформація оформляється за підписом керівника Держгеокадастру у Хмельницькій області, який за допомогою підпорядкованих працівників (відділів, інших підрозділів), повинен встановити це, використавши відповідно їх інформацію.

Також суд зобов"язує позивача надати суду: 1) для огляду всі оригінали документів на які він покликається у позові ( статут ФГ із послідуючими змінами, протоколи, інше); 2) письмове обгрунтування, яку землю і на якому праві (власність, оренда, інше) з 2007 року (час створення ФГ) використовувало ФГ "Ілля 2007" з доказами цього; 3) письмово пояснити, чому 10 га поділено на 3-х членів з вказанням їх (кому саме) та чому ділиться земельна ділянка, яка перебуває в оренді ОСОБА_3 між 3-ма учасниками ФГ; 4) чи отримував ОСОБА_1 раніше земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства або йому надавались дозволи на розробку проекту землеустрою, якщо так, то коли з наданням відповідних доказів цього.

Учасники справи в тому числі зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою ( п.3 ч.4 ст.44 КАС України), тому суд з урахуванням встановлених обставин у справі вважає за потрібне визнати обов"язковою явку позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 44, 80, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 07.02.2018 про відкладення розгляду справи, залишити без задоволення.

Продовжити перерву у справі, яка була оголошена 05.02.2018, призначивши наступне судове засідання на 20.02.2018, 11 год., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити учасників справи.

Представнику позивача надати суду докази хвороби на яку від покликається у клопотанні (лист непрацездатності, інше).

Визнати обов"язковою явку позивача ОСОБА_1.

Надати суду витребувані докази до 19.02.2018 включно, які вказані у 7-у абзаці описової частини ухвали для відповідача і у 8-у абзаці цієї ухвали для позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_7