Ухвала суду № 72278759, 14.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1308/17

УХВАЛА

14 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)", Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням заявленого позивачем ОСОБА_1 у суді відводу головуючому судді Петричковичу Андрію Івановичу, суд ухвалою від 12.02.2018 зупинив провадження у справі № 822/1308/17 до часу вирішення іншим суддею цього відводу.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи від 12.02.2018 і вимог статей 31, 40 КАС України, клопотання позивача про відвід судді Петричковича А.І. було передано іншому судді Хмельницького окружного адміністративного суду для вирішення його по суті.

Частиною 11 ст.40 КАС України визначено, що питання про відвід має бути розглянуто не пізніше 2-х днів з дня надходження заяви про відвід.

Згідно з ухвалою від 13.02.2018 у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Петричковичу А.І. по справі № 822/1308/17 - відмовлено.

Частиною 1 ст. 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Частиною 8 цієї ж статті визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що не має підстави з якої провадження у справі було зупинено, про що свідчить ухвала від 13.02.2018, суд вважає, що провадження в адміністративній справі слід поновити, та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись статтями 195, 237, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/1308/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державна установа "Замкова виправна колонія (№58)", Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, – поновити.

Призначити розгляд адміністративної справи №822/1308/17 на 28.02.2018 р. о 11:00 год. який відбудеться у режимі відеоконференції Хмельницького окружного адміністративного суду з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" (54030, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв).

Копії ухвали направити учасникам справи, Центральному районного суду м. Миколаєва і Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" для організації виконання та проведення судового засідання спільно з Хмельницьким окружним адміністративним судом. Просити Центральний районний суд м. Миколаєва у випадку застережень (відмови) щодо проведення відеоконференції з ОСОБА_1, який рахується за цим судом, завчасно повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд про це.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3