Рішення № 72278674, 12.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/3419/17

РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представників позивача: Вох Б.П., Соловйова А.В. представників відповідача: Шамаксурян К.П., Шеремети А.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницької міської дитячої лікарні про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської дитячої лікарні про застосування заходів реагування щодо повного зупинення експлуатації Хмельницької міської дитячої лікарні (м.Хмельницький, вул.Степана Разіна,1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку Хмельницької міської дитячої лікарні.

За результатами проведеної позапланової перевірки Хмельницької міської дитячої лікарні складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №493 від 24 листопада 2017 року, яким встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Оскільки відповідачем не усунено виявлені недоліки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі так як Хмельницька міська дитяча лікарня усунула більшість недоліків виявлених за результатами здійснення перевірки позивачем, а на виконання інших заходів необхідні кошти, які закладенні Хмельницькою міською радою в бюджет на 2018 рік.

Також представники відповідача зазначають, що лише ті вимоги, які з об'єктивних причин не могли бути усунені, мають підстави бути врахованими в позові, при чому адміністрація лікарні більш вагомих впливів на виділення коштів, крім інформування про потребу фінансування немає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 23 червня 2017 року №372 "Про проведення планових перевірок", та на підставі посвідчення на проведення перевірки № 3456 від 27 червня 2017 року у період з 10 липня 2017 року по 11 липня 2017 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено планову перевірку Хмельницької міської дитячої лікарні.

За результатами проведеної перевірки Хмельницької міської дитячої лікарні складений акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №196 від 11 липня 2017 року.

Згідно вказаного акту перевірки позивачем відображено ряд порушень, а саме:

- п.1 - всі приміщення, будівлі та споруди не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- п.2 - дерев'яні конструкції харчоблоку не оброблено вогнезахисним розчином;

- п.3 - дверні отвори приміщень електрощитових не обладнано протипожежними перешкодами;

- п.4 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п.5 - не відкориговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- п.6 - приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007"Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 " ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности";

- п.7 - не укомплектовано пожежні кран-комплекти: пожежними рукавами однакового з ними діаметру стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелям для полегшення відкривання вентилів;

- п.8 - не приведено в працездатний стан внутрішній протипожежний водогін відповідно до вимог ДБНВ.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація";

- п.9 - посадовими особами відповідальними за організацію виконання заходів пожежної безпеки не пройдено навчання з питань пожежної безпеки;

- п.10 - не заповнено журнал обліку вогнегасників;

- п.11 - не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил евакуації вогнегасників;

- п.12 - розподільчі коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;

- п.13 - не обладнано приміщення закладу системою оповіщення про пожежу та евакуацію людей;

- п.14 - сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітленням;

- п.15 - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказано після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- п.16 - не демонтовано облицювання стін на шляхах евакуації з горючих матеріалів з невизначеними властивостями пожежної безпеки;

- п.17 - не проведено ідентифікацію об'єкта згідно Наказу МНС від 23.02.2006 №98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів";

- п.18 - члени добровільних дружин які підлягають обов'язковому особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті) поранення, (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії) не застраховано відповідно до вимог нормативно-правових актів;

- п.19 - не відремонтовано систему дистанційного пуску насосів підвищеного тиску;

- п.20 - пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори провітрювання і пристосовані для опломбування візуального огляду їх без розкривання;

- п.21 - над дверима евакуаційних виходів не встановлено світлові покажчики з написом "Вихід" білого кольору на зеленому фоні з підключенням до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення;

- п.22 - не демонтовано приміщення під сходовими клітинами;

- п.23 - не забезпечено фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі обслуговуючий персонал лікарні та максимальну кількість хворих (стаціонар);

- п.24 - на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал не забезпечено в повному обсязі електричними ліхтарями. Кількість ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей об'єкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у будинку (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час);

- п.25 - не забезпечено відстань не менше ніж 0,8 м. між ліжками у лікарняних палатах;

- п.26 - допускається здача в оренду приміщень, які не пов'язані з лікувально-профілактичними процесами;

- п.27 - не замінено засоби індивідуального захисту органів дихання які не пройшли лабораторні випробування;

- п.28 - не утримуються завжди вільними автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд взимку повинні очищатись від снігу. Зменшується ширина доріг та проїздів для пожежних автомобілів;

- п.29 - допускається стоянка автотранспорту на відстані менше 25 м. від будівель;

- п.30 - не розроблено схему території в якій повинно вказуватись розміри будівель, водойм, гідрантів, пірсів, градирень, під'їздів пожежних автомобілів;

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень зазначених у акті перевірки №196 від 11 липня 2017 року, головному лікарю Хмельницької міської дитячої лікарні вручений припис №193 від 11 липня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захист, техногенної та пожежної безпеки.

Надалі, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області у період з 23 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року проведено позапланову перевірку Хмельницької міської дитячої лікарні щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у відповідності до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 27 вересня 2017 року №550 "Про проведення позапланових перевірок" та на підставі посвідчення на проведення перевірки № 5096 від 27 вересня 2017 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт №493 від 24 листопада 2017 року, яким зафіксовано виявлені порушення, а саме:

- п.1 - всі приміщення, будівлі та споруди не обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації);

- п.2 - дерев'яні конструкції харчоблоку не оброблено вогнезахисним розчином;

- п.3 - дверні отвори приміщень електрощитових не обладнано протипожежними перешкодами;

- п.4 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п.5 - не відкориговано плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

- п.6 - приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007"Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 " ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности";

- п.7 - не укомплектовано пожежні кран-комплекти: пожежними рукавами однакового з ними діаметру стволами, кнопками дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелям для полегшення відкривання вентилів;

- п.8 - не приведено в працездатний стан внутрішній протипожежний водогін відповідно до вимог ДБНВ.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація";

- п.9 - посадовими особами відповідальними за організацію виконання заходів пожежної безпеки не пройдено навчання з питань пожежної безпеки;

- п.10 - не заповнено журнал обліку вогнегасників;

- п.11 - не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил евакуації вогнегасників;

- п.12 - не проведено випробування пожежного гідранту на тиск та витрату води з оформленням акту;

- п.13 - розподільчі коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу;

- п.14 - не обладнано приміщення закладу системою оповіщення про пожежу та евакуацію людей;

- п.15 - сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітленням;

- п.16 - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказано після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- п.17 - не демонтовано облицювання стін на шляхах евакуації з горючих матеріалів з невизначеними властивостями пожежної безпеки;

- п.18 - не проведено ідентифікацію об'єкта згідно Наказу МНС від 23.02.2006 №98 "Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів";

- п.19 - члени добровільних дружин які підлягають обов'язковому особистому страхуванню (на випадок загибелі (смерті) поранення, (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії) не застраховано відповідно до вимог нормативно-правових актів;

- п.20 - не відремонтовано систему дистанційного пуску насосів підвищеного тиску;

- п.21 - пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори провітрювання і пристосовані для опломбування візуального огляду їх без розкривання;

- п.22 - не демонтовано приміщення під сходовими клітинами;

- п.23 - не забезпечено фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі обслуговуючий персонал лікарні та максимальну кількість хворих (стаціонар);

- п.24 - на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал не забезпечено в повному обсязі електричними ліхтарями. Кількість ліхтарів визначається адміністрацією, виходячи з особливостей об'єкта, наявності чергового персоналу, кількості людей у будинку (але не менше одного ліхтаря на кожного працівника, який чергує на об'єкті у вечірній або нічний час);

- п.25 - не забезпечено відстань не менше ніж 0,8 м. між ліжками у лікарняних палатах;

- п.26 - допускається здача в оренду приміщень, які не пов'язані з лікувально-профілактичними процесами;

- п.27 - не замінено засоби індивідуального захисту органів дихання які не пройшли лабораторні випробування;

- п.28 - не утримуються завжди вільними автомобільні дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд взимку повинні очищатись від снігу. Зменшується ширина доріг та проїздів для пожежних автомобілів;

- п.29 - допускається стоянка автотранспорту на відстані менше 25 м. від будівель;

- п.30 - не розроблено схему території в якій повинно вказуватись розміри будівель, водойм, гідрантів, пірсів, градирень, під'їздів пожежних автомобілів;

У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що виконання і усунення всіх вказаних у акті перевірки недоліків можливо лише при наявності виділення коштів з бюджету.

Вказує, що адміністрація Хмельницької міської дитячої лікарні зверталась до Управління охорони здоров'я з проханням виділити кошти на проведення необхідних протипожежних заходів, однак відповідних коштів не виділено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а згідно п.33 цієї ж статті, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1 - 3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, від 23 червня 2017 року №372 "Про проведення планових перевірок", та на підставі посвідчення на проведення перевірки № 3456 від 27 червня 2017 року у період з 10 липня 2017 року по 11 липня 2017 року, посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено планову перевірку Хмельницької міської дитячої лікарні.

Пунктом 4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Суд встановив, що головний лікар Хмельницької міської дитячої лікарні неодноразово звертався до начальника управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради з листами (арк. 195, 196, 197), з проханням виділити кошти для усунення заходів з протипожежної безпеки.

Також в матеріалах справи містяться докази про часткове усунення відповідачем вказаних у акті перевірки порушень.

Щодо порушення п.1 зазначеного вище акта перевірки, відповідачем вказано, що згідно витягу з пояснювальної записки до бюджету міста Хмельницького на 2018 рік, що є невід'ємною частиною рішення Хмельницької міської ради від 27.12.2017 №8 "Про бюджет міста Хмельницького на 2018 рік", встановлено, що Управлінням охорони здоров'я Хмельницької міської ради було виділено кошти на обладнання системами протипожежного захисту та забезпечення їх технічного обслуговування, в наслідок чого відповідачем частково усунено вказані порушення, шляхом укладення угоди №22/01-18/1 "Про виконання проектно-кошторисної документації по встановленню системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу"

Встановлено, що відповідачем усунено порушення яке передбачене п.2 акта перевірки, а саме проведено роботи згідно локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 від 28.10.2016 та акту виконаних робіт за вересень 2017, що містяться в матеріалах справи.

Суд погоджується з твердженням відповідача на виконання порушення п.3 вказаного у акті перевірки, а саме : той факт, що позивач застосував норми ДБН В.2.5.-56-2014 НАПБ А.01.001-2014, які поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення, реставрацію, капітальний ремонт будинків і приміщень різного призначення. Вимоги щодо забезпечення під час експлуатації будинків і приміщень встановлюються відповідними нормативними документами системи стандартизації та нормування в будівництві, а також нормативно-правовими актами з питань пожежної безпеки. Позивач посилається на нормативно-правові акти, прийняті у 2014 році, не обґрунтовуючи підстави їх розповсюдження на будівлі, збудовані більш ніж 30 років тому за відсутністю їх реконструкції та капітального ремонту після 2014 року.

Згідно п.1.24 Наказу МВС України "Про затвердження Змін до Правил пожежної безпеки в Україні" затвердженого 31 липня 2017 року №657, забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові.

Щодо виконання п.4 відповідач зазначає, що такі заходи проводяться під час виконання поточних та капітальних ремонтів, додаючи при цьому копію проектно-кошторисної документації про заплановані заходи. Вказує, що виконання таких заходів під час планової роботи закладу неможливо, оскільки це вимагає повного зупинення діяльності Хмельницької міської дитячої лікарні, що підтверджується копією акта доданого до матеріалів справи.

На виконання порушення вказаного у п.5 акта перевірки відповідач надав копії відкоригованих планів евакуації людей на випадок пожежі.

Пунктом 6 акта перевірки передбачено порушення у вигляді не забезпечення приміщення відповідними знаками безпеки, однак відповідач на усунення вказаного порушення подав до суду фотокопії з яких встановлено, що приміщення Хмельницької міської дитячої лікарні забезпечено відповідними знаками безпеки.

Також, на виконання п.7 акта перевірки, відповідачем зазначено, що в межах фінансових можливостей пожежні кран-комплекти було укомплектовано у кількості 5 рукавів та 5 стволів, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №РН-0000006 від 2018 року. У разі фінансування передбачається придбання необхідного обладнання. На спростування цього порушення відповідачем додано копію акту перевірки стану протипожежних кранів.

Щодо усунення порушення вказаного у п.8 акта перевірки стосовно приведення в працездатний стан внутрішнього протипожежного водогону, відповідача зазначив, що з 2015 року систематично адміністрація Хмельницької міської дитячої лікарні зверталась до розпорядника про виділення коштів на приведення в працездатний стан внутрішнього протипожежного водогону, що підтверджується копією листа від 19.06.2015 доданого до матеріалів справи. При цьому зазначає, що недоліки будуть усунені після надходження відповідного фінансування.

На виконання порушення п.9 зазначеного акта перевірки, заступник головного лікаря з АГЧ Шеремета А.А. та керівники підрозділів пройшли навчання з питань пожежної безпеки, що підтверджується копіями посвідчень доданими до матеріалів справи.

Також в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія заповненого журналу обліку вогнегасників, що означає усунення порушення передбаченого п.10 вказаного акта перевірки.

Відповідачем на виконання п.11 згідно договору № 128 від 10.08.2017 Технічного обслуговування вогнегасників (копія якого міститься в матеріалах справи) проведено технічне обслуговування вогнегасників Хмельницької міської дитячої лікарні, при цьому умовами договору передбачено, що виконавець (ТОВ "Марко ЛТД") гарантує якісну роботу вогнегасників на протязі 12 місяців з моменту підписання замовником акту виконаних робіт.

Акт виконаних робіт №ОУ-0001373 від 22 серпня 2017 року підписаний головним лікарем 24.01.2018, а отже гарантійне обслуговування буде здійснюватись на 12 місяців з зазначеної вище дати підписання такого акту.

Щодо виконання п.12 стосовно проведення випробування пожежного гідранту на тиск та витрату води з оформленням акту, відповідач зазначив, що оскільки пожежний гідрант знаходиться на балансі Хмельницькводоканалу, а не ХМДЛ, тому даний факт унеможливлює здійснити таке випробування працівниками ХМДЛ.

Однак суд зазначає, що відповідач не маючи можливості власноручно здійснити відповідні випробування пожежного гідранту на тиск та витрату води, повинен був звернутись до Хмельницькводоканалу з відповідним зверненням, однак вказаних дій не вчинив, тим самим не усунув вказане у п.12 порушення.

На виконання п.13 акта перевірки, відповідачем надано фотокопії розподільчих коробок, що закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу.

На усунення порушення передбаченого п.п. 14, 15 щодо обладнання приміщення закладу системою оповіщення про пожежу та евакуацію людей 3-го типу та забезпечення евакуаційним освітленням сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації, відповідач надав укладені угоди № 22/01-18/1 "Про виконання проектно- кошторисної документації по встановленню системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу" та зазначив, що документи готуються для передачі на відкриті торги.

Щодо виконання п.16, відповідач надав до суду фотокопії з яких встановлено, що на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку вказано після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

Стосовно демонтування облицювання стін на шляхах евакуації з горючих матеріалів з невизначеними властивостями пожежної безпеки, відповідачем на виконання п.17 вчинено дії, а саме: попереджено орендарів шляхом надіслання їм листів від 18.01.2018 №58, №59, №60, №61, копії яких містяться в матеріалах справи.

Щодо виконання п.18 про проведення відповідачем ідентифікації об'єкта згідно Наказу МНС від 23.02.2006 №98, останній зазначає, що звернення з пропозицією про укладення договору на ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки було направлені ФОП ОСОБА_1 який має ліцензію на відповідний вид робіт, що підтверджується копією звернення від 17.01.2018 №52/1.

Також на виконання п.19 вказаного в акті перевірки порушення, відповідачем надано копії договорів від 25.01.2018 серії ДПД №631, на страхування членів добровільних дружин, які підлягають особистому страхуванню, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем на виконання п.20 надано пояснення, що система дистанційного пуску насосів підвищення тиску на балансі ХМДЛ не перебуває. Для цього необхідно прокладання паралельної гілки пожежного водогону.

На виконання п.21, щодо розміщення пожежних кран-комплектів у вбудованих або навісних шафах, які мають отвори для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, відповідачем на часткове усунення вказаного пункту надано до суду фотокопії, що підтверджують часткове усунення вказаних недоліків. Також зазначив, що подальша заміна проводиться під час капітальних та поточних ремонтів приміщень лікарні.

Порушення вказане у п.22 акта перевірки, відповідачем усунено шляхом демонтування приміщень під сходовими клітками, що підтверджується фотокопіями, які містяться в матеріалах справи.

Також Хмельницькою міською дитячою лікарнею надано копію накладної №Б0000359 від 06.07.2017 придбано захисні маски у кількості 100 штук. Зазначене означає, що відповідачем усунено порушення передбачене п.23.

Щодо виконання п.24, відповідач надав фотокопії з яких встановлено, що персонал Хмельницької міської дитячої лікарні забезпечений електричними ліхтарями в повному обсязі.

Стосовно зазначеного у п.25 порушення, щодо забезпечення відстані не менше 0.8 м. між ліжками у лікарняних палатах, відповідач пояснив, що проектна потужність лікарні розрахована на 280 ліжок. Станом на даний час розгорнуто 360 ліжок та 15 ліжок відділень реанімації. Забезпечення відстані між ліжками у лікарняних палатах не менше 0.8 м можливе у разі зменшення загальної кількості ліжок. А тому суд вважає, що виконання вказаного порушення призведе до порушення вільного доступу до надання медичної стаціонарної допомоги дітям міста та області, що є неприпустимим.

Також, порушення вказане у п.26 щодо заборони здачі в оренду приміщень, які не пов'язані з лікувально-профілактичними процесами відповідачем не усунуто. Надано пояснення з цього приводу, що питання оренди узгоджуються у тристоронньому порядку Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, ХМДЛ та орендарями.

Частина приміщень передані в оренду з метою покращення умов перебування та побуту пацієнтів лікарні (книги, іграшки, тощо). Такі дії спрямовані на надання належної медичної допомоги дітям та спрямовані на покрашення умов лікувально-профілактичних заходів.

Щодо заміни засобів індивідуального захисту органів дихання, які не пройшли лабораторні випробування відповідач вказав, що на усунення вказаного порушення передбаченого п.27 акта перевірки, заплановано провести вказані заходи у 2018 році при наявності фінансування. Орієнтовна потреба в коштах - 730 000 00 гривень.

На виконання п.29, щодо заборони стоянки автотранспорту на відстані не менше 25 м. від будівель, відповідач вказує, що проектом будівництва доріг та шляхів (1985 рік), стоянки відповідали нормам. Норми ДБІІ В.2.5- 56-2014, НАГІБ А.01.001-2014 поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення, реставрацію, капітальний ремонт будинків і приміщень різного призначення.

Щодо виконання п.30 відповідачем надано схему території Хмельницької міської дитячої лікарні та план руху транспорту, що передбачає виконання ним вказаного пункту.

Крім цього, суд встановив, що позивач в 2017 році вже перевіряв відповідача з 10.07.2017 по 11.07.2017, про що склав Акт №196 (далі - Акт №196) та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 11.07.2017 №193.

Згідно з Актом №196 зафіксовано 30 порушень, а Приписом №193 надано відповідачу строк для їх усунення в тому числі до 11.09.2017.

Отже, протягом 2017 року позивач провів дві перевірки, за результатом яких встановив порушення, що говорить про неналежне виконання посадовими особами, які проводили перевірку, своїх обов'язків, і якість цих перевірок.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Отже, встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, може бути підставою для повного або часткового зупинення роботи у разі наявності хоча б однієї з 11-и підстав, які визначені ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта нерухомості до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суб'єкт владних повноважень при вжитті заходів реагування про порушення правил пожежної безпеки не дотримався принципу пропорційності, який передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Також повне зупинення експлуатації лікувального закладу фактично унеможливить усунення відповідачем усіх порушень у строки, визначені Приписом №193.

При цьому відповідачем на час розгляду справи усунуто частину зафіксованих Актом №493 порушень і продовжує усувати, про що свідчать відповідні договори укладені з підприємствами.

Крім того позивачем не враховано специфіку цього лікувального закладу, який відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику його господарської діяльності, затверджених постановою КМУ від 29.02.2012 №306, віднесено до об'єкту з високим ступенем ризику, який планово перевіряється не частіше ніж один раз на рік, оскільки на даному об'єкті передбачено перебування більше 100 та більше осіб.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що перелічені в акті перевірки порушення Хмельницькою міською дитячою лікарнею вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, пацієнтам і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного припинення експлуатації лікарні.. З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а тому адміністративний позов є необґрунтованим.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такий захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації Хмельницької міської дитячої лікарні за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул.Степана Разіна, 1.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністартивний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Чорнобиля, 1/2, ідентифікаційний код - 38662200) до Хмельницької міської дитячої лікарні (29000, м.Хмельницький, вул.Степана Разіна, 1, ідентифікаційний код - 02004674) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Хмельницької міської дитячої лікарні за адресою (м.Хмельницький, вул.Степана Разіна, 1) та зобов'язання головного лікаря Хмельницької міської дитячої лікарні зупинити експлуатацію до повного усунення недоліків, зазначених в Акті складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки №483 від 17 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 лютого 2018 року.

Головуючий суддя О.П. Шевчук