Ухвала суду № 72278626, 09.02.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/159/18

УХВАЛА

09 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про закриття провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання неправомірним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області (далі - Управління) про визнання відмови протиправною, визнання неправомірним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 08 лютого 2018 року від представника Управління надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №822/159/18, оскільки він вважає, що спір в частині визнання неправомірними та скасування висновку УМВС України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії про призначення йому одноразової грошової допомоги від 17 листопада 2017 року, з приводу якого позивач звернувся до суду, не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

А тому згідно п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у вищезазначеній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане представником Управління клопотання про закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд вважає, що в даній справі присутні ознаки публічно-правового спору, який відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про визнання відмови Міністерства внутрішніх справ України протиправною щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про призначення грошової допомоги по матеріалах ОСОБА_1, визнання неправомірним та скасування висновку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, та зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області скласти висновок щодо виплати грошової допомоги, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, тому провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не підлягає закриттю.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про закриття провадження в адміністративній ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною, визнання неправомірним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2