Ухвала суду № 72278134, 19.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"19" лютого 2018 р. № 820/1047/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» (61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10) до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 120-А) про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2018 року ПрАТ «Харківський автогенний завод» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просить суд, з підстав протиправності наказу визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB № 598095 від 15.07.2014 року (ПрАТ «Харківський автогенний завод») на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів та Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд:

- заяву про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року шляхом призупинення строку набрання чинності наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB Ц 598095 від 05.07.2014 року на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів (ПрАТ «Харківський автогенний завод») та шляхом призупинення дії наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB № 598095 від 15.07.2014 року на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів (ПрАТ «Харківський автогенний завод») та Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами (ПрАТ «Харківський автогенний завод») Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами (ПрАТ «Харківський автогенний завод») та шляхом - задовольнити в повному обсязі;

- зупинити строк набрання чинності наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB № 598095 від 15.07.2014 року на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів (ПрАТ «Харківський автогенний завод») та Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами (ПрАТ «Харківський автогенний завод») до вирішення позову про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили;

- зупинити дію наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року про анулювання Ліцензії AB № 598095 від 05.07.2014 року на провадження діяльності з виробництва лікарських засобів (ПрАТ «Харківський автогенний завод») та Ліцензії АЕ № 193486 від 12.11.2013 року на проведення діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами (ПрАТ «Харківський автогенний завод») до вирішення позову про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України і лікарських засобів та контролю за наркотиками № 81 від 29.01.2018 року по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддею встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів в обгрунтвуання вказаних обставин в заяві про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а заява Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про забезпечення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський автогенний завод» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправними та скасування наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.