Постанова № 72278105, 08.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р. № 820/5895/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА НАІРІ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ “АГРОФІРМА НАІРІ”, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ “АГРОФІРМА НАІРІ” у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, розташованих за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Надеждівка, вул. Механізаторська, 5, а саме: місця зберігання сільськогосподарської техніки; фасувальної лінії, слюсарного цеху; токарного станку 16К-20, що розміщений в майстерні, фрезерного станку, що розміщений в майстерні, двох точильних станків, що розміщені в майстерні, пресу, що розміщений в майстерні, свердлильного станку, що розміщений в майстерні, заточного станку, що розміщений в майстерні, сушильної шафи, що розміщена в лабораторії, сепаратору БСХ- 200, що розміщений в олійному цеху, складу соняшнику, складу жмиху, в якому розміщені 4 транспортні навантажувачі, 2-х котлів, що розміщені в олійному цеху, 2 -х пресів попереднього віджиму олійних культур А9-МПШ-20-2-01, що розміщені в олійному цеху, пресу попереднього віджиму олійних культур А9-МПШ-20-2, що розміщені в олійному цеху, 4-х пресів кінцевого віджиму олійних культур А9-МПШ-20-2, що розміщені в олійному цеху, 10-ти пресів віджиму олії ПМ 450, жаровні для вологотеплової обробки м’ятки Ж-180/7-чанна, що розміщена в олійному цеху, 5-ти жаровень 4-х чанних, що розміщені в олійному цеху, станку вальцевого СВ 4, що розміщений в олійному цеху, станку вальцевого СВ 3, що розміщений в олійному цеху, 2-х машин семеновіїчних НВХ, що розміщені в олійному цеху, дробилки молоткової А1ДМ2Р-55, що розміщена в олійному цеху 2-х зернометів до отримання ТОВ “АГРОФІРМА НАІРІ” відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела утворення викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що викиди від джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки зазначені джерела утворення викидів не враховані в дозволі № 6323982501-174 від 13.03.2013 року.

Відповідач, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА НАІРІ”, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що з огляду на отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, на думку відповідача, задоволенню не підлягають.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 636/01-04 від 31.10.2017 року, Державною екологічною інспекцією у Харківській області в термін з 07.11.2017 року по 20.11.2017 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ».

За насідками перевірки ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ», позивачем складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 636/01-04/02-09 від 20.11.2017 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ» має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № НОМЕР_1 - 174 від 13.03.2013 року, терміном дії до 13.03.2018 року.

Як зазначено в позові, перевіркою та обстеженням господарчого двору ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ» встановлено, що викиди забруднюючих речовин в повітря за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Надеждівка, вул. Механізаторська, 5, - утворюються від наступних джерел утворення, а саме від: місця зберігання сільськогосподарської техніки; фасувальної лінії (джерело викидів - дверні та віконні отвори); слюсарного цеху (джерело викидів - дверні та віконні отвори); токарного станку 16К-20, що розміщений в майстерні (джерело викидів - дверні та віконні отвори); фрезерного станку, що розміщений в майстерні (джерело викидів - дверні та віконні отвори); двох точильних станків, що розміщений в майстерні (джерело викидів - дверні та віконні отвори); пресу, що розміщений в майстерні (джерело викидів - дверні та віконні отвори); свердлильного станку, що розміщений в майстерні (джерело викидів - дверні та віконні отвори); заточного станку , що розміщений в майстерні (джерело викидів - дверні та віконні отвори); сушильної шафи, що розміщена в лабораторії (джерело викидів - дверні та віконні отвори); сепаратору БСХ-200, що розміщений в олійному цеху (джерело викидів - вентиляційно-витяжна система); складу соняшнику (джерело викидів - дверні та віконні отвори); складу жмиху, в якому розміщені 4 транспортні навантажувачі (джерело викидів - дверні та віконні отвори); 2-х котлів, що розміщені в олійному цеху (джерело викидів - 2 іруби); 2-х пресів попереднього віджиму олійних культур А9-МПШ-20-2-01, що розміщені в олійному цеху (джерело викидів - дверні отвори та дверні отвори та вентиляційна система); пресу попереднього віджиму олійних культур А9-МПШ-20-2, що розміщені в олійному цеху (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); 4-х пресів кінцевого віджиму олійних культур А9-МПШ-20-2, що розміщені в олійному цеху (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); 10-ти пресів віджиму олії ПМ 450 (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); жаровні для вологотеплової обробки м’ятки Ж-180/7-чанна, що розміщена в олійному цеху (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); 5-ти жаровень 4-х чанних, що розміщені в олійному цеху (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); станку вальцевого СВ 4, що розміщений в олійному цеху (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); станку вальцевого СВ 3, що розміщений в олійному цеху (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); 2-х машин семеновіїчних НВХ, що розміщені в олійному цеху, (джерело викидів - дверні отвори та вентиляційна система); дробилки молоткової А1ДМ2Р-55, що розміщена в олійному цеху (джерело викидів дверні отвори та вентиляційна система); 2-х зернометів.

Викиди забруднюючих речовин від зазначених джерел здійснюються за відсутності відповідного дозволу, оскільки зазначені джерела утворення викидів не враховані в дозволі № 6323982501-174 від 13.03.2013 року.

Позивачем винесено припис №02-25/234 від 24.11.2017 року, яким зобов’язано директора ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ» отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо: вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідачем отримано дозвіл №6323982501-3588 від 20.12.2017 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

З письмових пояснень позивача вбачається, що отриманий відповідачем дозвіл №6323982501-3588 від 20.12.2017 року стосується не всіх джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які визначені у позовній заяві. В якості джерел, на які відповідачем не отримано дозвіл, позивачем зазначено - слюсарний цех, прес в майстерні, склад жмиху, 1 точильний станок (заточний верстат); 2 котли в олійному цеху.

На замовлення відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» було виготовлено документи, у яких обгрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі по тексту – Документи) та звіт по інвентарізації викидів забруднюючих речовин на проммайданчику ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ» (далі по тексту – Звіт).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від слюсарного цеху (майстерня) враховані в джерелі викидів забруднюючих речовин за №31 п.2.3 Документів.

Склад жмиху (макухи), з урахуванням роботи 4-х транспортерів (навантажувачів), також врахований в вищезазначених Документах в п.2.3. Номер джерела викиду від складу жмиху (макухи) № 42.

Два котли, що розміщені в олійному цеху, та викиди від них включені до джерела №11 п.2.3 Документів.

Викиди забруднюючих речовин від двох заточних верстатів, що розміщені в токарному відділенні, враховані в джерелі №28 п.2.3 Документів. Викиди від заточного верстату, який розміщений в електроцеху, враховані в джерелі № 27 п.2.3 Документів.

Як зазначено відповідачем, в табл 2.1 Звіту допущено механічну помилку, а саме: - на джерелі №28 в колонці 5 «Кількість джерел утворення» кількість заточних верстатів вказано 1 од., замість 2 одиниць. Разом з тим, в таблиці 2.2 викиди забруднюючих речовин від джерела №28 враховані від двох заточних верстатів. В табл 2.4 в суму загального тоннажу забруднюючих речовин, що утворюються та викидаються від всього підприємства також враховано вищезазначене устаткування.

Судом встановлено, що гідравлічний прес списаний з балансу ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ» згідно акту на списання основних засобів форма № 03-3 від 20.12.2017 року, тобто не використовується відповідачем.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, у відповідача наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який стосується всіх джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря визначених у позовній заяві.

Суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини виключають підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «АГРОФІРМА НАІРІ».

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем, не доведено наявність правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 поверх) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА НАІРІ” (64680, Харківська область, Лозівський район, с. Надеждівка, вул. Механізаторська, 5) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 15.02.2018 року.