Постанова № 72278102, 06.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. № 820/5640/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

суддів Бідонька А.В., Єгупенка В.В.,

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Патрульної Поліції, в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Патрульної Поліції № 1496 від 04.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення зауваження лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0003839) інспектору роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ Департаменту Патрульної Поліції № 1496 від 04.10.2017 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” в частині оголошення зауваження ОСОБА_1 є протиправним.

Відповідачем, Департаментом Патрульної Поліції, до суду письмово викладеної позиції стосовно позовної заяви не надано.

В судове засідання позивач прибув, позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту патрульної поліції № 3636 від 21.07.2017 року проведено службове розслідування за фактом можливого неналежного оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектором роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1.

У ході службового розслідування встановлено, що 09.06.2017 року о 16 год. 40 хв. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_3 лейтенантом поліції ОСОБА_1 було допущено порушення вимог пунктів 7, 9, 12 розділу ІІ ОСОБА_4 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України, а саме: допущено виправлення в графі «Особа яка притягається», як зазначено час настання дорожньо-транспортної пригоди та в графах «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» і «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» відсутні записи про відмову особи ставити свої підписи в них.

Департаментом Патрульної Поліції винесено наказ № 1496 від 04.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в якому зазначено наступне – «за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», пунктів 1,2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктів 7,9,12 розділу II ОСОБА_4 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, на підставі пункту 2 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», інспекторові роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту Патрульної Поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголосити зауваження».

Пунктом 9 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію»» поширено до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі по тексту - Дисциплінарний статут) дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарний статут визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися зокрема зауваження.

Згідно зі ст. 14 Дисциплінарний статут з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 3.3 розділу ІІІ ОСОБА_4 «Про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №230 від 12.03.2013 року встановлено, що проведення службового розслідування доручається працівникам підрозділів внутрішньої безпеки, інспекції з особового складу підрозділів кадрового забезпечення, а якщо такі підрозділи не передбачені штатним розписом, уповноважені на те начальники доручають проведення службових розслідувань найбільш досвідченим працівникам, здатним усебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об’єктивні висновки.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення слугувало, на думку відповідача, порушення позивачем ОСОБА_4 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі по тексту – ОСОБА_4 №1376).

ОСОБА_4 №1376 встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Таким чином, ОСОБА_4 №1376 визначено зокрема порядок оформлення уповноваженими органами матеріалів про адміністративні правопорушення крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що позивачем було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_3

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов’язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі – поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає ОСОБА_4 з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі по тексту – ОСОБА_4 №1395).

Отже, саме ОСОБА_4 №1395 визначено порядок оформлення уповноваженими особами матеріалів про адміністративні правопорушення саме у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином, позивач складаючи матеріали про порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, діяв згідно ОСОБА_4 № 1395.

Натомість, Департамент Патрульної Поліції надаючи оцінку вищевказаним діям позивача керувався вимогами ОСОБА_4 №1376 помилково, оскільки даною ОСОБА_4 не визначено порядок оформлення уповноваженими особами матеріалів про адміністративні правопорушення саме у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, наказ Департаменту Патрульної Поліції № 1496 від 04.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення зауваження ОСОБА_1 винесено на підставі помилкових висновків, що дає суду підстави вважати такий наказ протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що наказ Департаменту Патрульної Поліції № 1496 від 04.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення зауваження позивачу підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (поштовий індекс 61096, АДРЕСА_1) до Департаменту Патрульної Поліції (поштовий індекс 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Патрульної Поліції № 1496 від 04.10.2017 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності” в частині оголошення зауваження лейтенанту поліції ОСОБА_1 (0003839) інспектору роти №1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Харкові Департаменту патрульної поліції.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Бабаєв А.І.

Судді Бідонько А.В.

ОСОБА_5

Повний текст рішення складено 14.02.2018 року.