Ухвала суду № 72277888, 14.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

14 лютого 2018 р. Справа № 820/940/18Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Харківської області, м. Харкова, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови апеляційного суду Харківської області, м. Харкова, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду м. Києва, в якому просить суд:

- зберегти наявні матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичну документацію по представникам прокурорів щодо проведення оперативно - розшукових заходів, слідчих (розшукових) дій, в тому числі з приводу проведення таких заходів в містах проживання позивача в цілому в будинках інших осіб за адресами: м. Харків, вул. Клочківська, 195 Д (1998 - 2015 р.р.), пр-т Перемоги, 62 Б (2007 - 2010 р.р.) та м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 84, к.75 та к.52, м. Київ, вул. Новоукраїнська, 2/6 (1998 - 2002 р.р.);

- розсекретити відомості державної таємниці, та матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичної документації о проведенні таких заходів в містах проживання позивача а також надати таку інформацію щодо періоду проведення таких заходів, підрозділів правоохоронних органів, яким було вручено їх проведення, ким з керівників правоохоронних органів вносилися подання та підписані постанови в суд, чи є в цих матеріалах документи за підписом колишнього керівника головного управління карного розшуку МВС України ОСОБА_2 та прокурора Київської області Бабенко В.І.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Із програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (головуючий - суддя Зінченко А.В.) від 18.12.2017 року у справі № 820/6476/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Харківської області, м. Харкова, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

Зі змісту вказаної ухвали судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: зберегти наявні матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичну документацію по представникам прокурорів щодо проведення оперативно - розшукових заходів, слідчих (розшукових) дій, в тому числі з приводу проведення таких заходів в містах проживання позивача в цілому в будинках інших осіб за адресами: м. Харків, вул. Клочківська, 195 Д (1998 - 2015 р.р.), пр-т Перемоги, 62 Б (2007 - 2010 р.р.) та м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 84, к.75 та к.52, м. Київ, вул. Новоукраїнська, 2/6 (1998 - 2002 р.р.); розсекретити відомості державної таємниці, та матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичної документації о проведенні таких заходів в містах проживання позивача а також надати таку інформацію щодо періоду проведення таких заходів, підрозділів правоохоронних органів, яким було вручено їх проведення, ким з керівників правоохоронних органів вносилися подання та підписані постанови в суд, чи є в цих матеріалах документи за підписом колишнього керівника головного управління карного розшуку МВС України ОСОБА_2 та прокурора Київської області Бабенко В.І.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Харківської області, м. Харкова, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись 169, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду Харківської області, м. Харкова, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.