Ухвала суду № 72277239, 19.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 р. Справа № 818/127/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул. Польова, буд.5, с. Зарічне, Путивльський район, Сумська область, 41503) до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльське відділення) (просп. Іоанна Путивльського, 34, м. Путивль, Сумська область, 41500) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльське відділення), в якій просить визнати неправомірними дії Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльське відділення) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, скасувати Рішення №3 від 30.06.2017 Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльське відділення) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльське відділення) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону україни "Про пенсійне забезпечення" з 18 травня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в травні 2017 року позивач звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльське відділення) з питанням призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, надавши при цьому відповідний пакет документів, в тому числі оригінал трудової книжки та уточнюючі довідки з підприємств де він працював, статути підприємств-правонаступників. Відповідачем прийнято рішення від 30.06.2017 № 3 про відмову у перерахунку пенсії. Рішення мотивовано тим, що первинні документи, на підставі яких видані пільгові довідки, відповідно до Розпорядження КМУ №1085-Р від 07.11.2014 знаходяться на тимчасово непідконтрольній території, а отже немає можливості зарахувати до пільговогостажу періоди роботи в структурних підрозділах "Шахта Єнакієвська" та "Шахта Полтавська" Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" на підставі виданих довідок, оскільки немає можливості перевірити правові підстави видачі цих довідок.

Ухвалою суду від 19.01.2018 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданої заяви, які позивачем усунуто 15.02.2018.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/127/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльське відділення) про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька