Рішення № 72277161, 23.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 р. Справа № 818/1210/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідно до плану-графіку проведено перевірку ПАТ “СМНВО”, в ході якої виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з питань охорони праці, про що складено акт. Виявлено порушення, без усунення яких створюється небезпека для життя та здоров'я працівників. Такі порушення є підставою для заборони подальшої експлуатації машин та механізмів. Ряд порушень, що виявлені в ході перевірки відповідача, є підставою для заборони виконання ним робіт та експлуатацію обладнання та механізмів. Підлягає зупиненню експлуатація кранів, екскаваторів, водонагрівача, паронагрівачів, виконання робіт на висоті кранівниками цехів 2,15, виконання газополуменевих робіт в цехах 5, 12, 63, експлуатація балону ЗВГ, балонів з киснем, запобіжного поясу, експлуатація гумотканевих рукавів, експлуатація ліфтів № 1211,1212, 1213, 1214, 475, 1967, 1966, 2199, 2198, 1514, 1886, 1908, 817, 1557, 35692, 4286, 4016. Вимога про негайне усунення порушень в повному обсязі відповідачем виконана не була. Просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду та зупинити експлуатацію зазначених машин, механізмів, спорядження, та заборонити виконання вказаних робіт.

В ході судового розгляду справи позивачем неодноразово подавались клопотання про зміну позовних вимог у зв'язку з частковим усуненням відповідачем виявлених порушень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що ряд порушень залишаються не усунутими відповідачем. Просить зупинити експлуатацію котла з реєстраційним номером 478 (цех 63); заборонити експлуатацію ліфтів з реєстраційними номерами 1514, 1886, 1908, 817, 1575 та інвентарними номерами 35692 ( цех № 17), 4286 (цех № 20), 4016 (ДОЦ “Чайка”); виконання робіт на висоті кранівниками кранів мостового типу цехів № 2, 15 виробництва ГПА і компресорів.

Представник відповідача позов визнав частково. Пояснив, що дійсно були усунуті не усі зазначені в акті перевірки порушення. Вказані позивачем ліфти виведено з експлуатації наказами самого відповідача, запуск їх не планується. Котел також не використовується. Його обстеження не проведено в зв'язку з тим, що планується реконструкція системи. Заперечує проти задоволення вимог про заборону робіт на висоті кранівникам. Не було проведено випробування захисного огородження на висоті, але таке огородження виконано на випадок виникнення аварійної ситуації і в роботі кранівниками ніяким чином не використовується. Крім того, у випадку зупинення крану в цеху, кранівника може бути знято за допомогою іншого крану, тобто без використання огородження. Відповідачем проводяться роботи для усунення порушень. Було придбано трос для заміни його в огородженні, але при виконанні робіт встановлено, що кріплення тросу не відповідає сучасним вимогам ДСТУ. Роботи не були завершені, але це не заважає кранівникам виконувати їх основну роботу, яка проводиться на висоті. При цьому до стану кранів позивачем зауважень не висловлено. Зауваження стосуються огородження, яке не використовується в роботі у звичних умовах. Заборона виконувати роботи кранівникам призведе до зупинки виробництва, але не сприятиме досягненню мети, з якою застосовуються заходи реагування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ч. 1 “Про охорону праці” посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до затвердженого плану проведено перевірку ПАТ “Сумське МНВО” з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення і загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про що складено акт. Вважаючи, що ряд виявлених порушень становлять небезпеку для життя та здоров'я працівників, позивач попередив відповідача про необхідність негайного зупинення робіт, зокрема, зупинення експлуатації котла з реєстраційним номером 478 (цех 63); заборони експлуатації ліфтів з реєстраційними номерами 1514, 1886, 1908, 817, 1575 та інвентарними номерами 35692 ( цех № 17), 4286 (цех № 20), 4016 (ДОЦ “Чайка”); виконання робіт на висоті кранівниками кранів мостового типу цехів № 2, 15 виробництва ГПА і компресорів (а.с. 16-36). Вимоги про усунення виявлених порушень виконані відповідачем не були.

Відповідачем вимоги в частині заборони експлуатації котла № 478 (цех 63) та ліфтів з реєстраційними номерами 1514, 1886, 1908, 817, 1575 та інвентарними номерами 35692 ( цех № 17), 4286 (цех № 20), 4016 (ДОЦ “Чайка”) визнані відповідачем. Котел та ліфти не пройшли обов'язкового періодичного технічного огляду. Відповідачем самостійно заборонено експлуатацію зазначених ліфтів, про що видано відповідні накази (т. 1 а.с 65-72). Також не експлуатується котел.

В ході перевірки позивачем виявлено непроведення відповідачем періодичного випробування страхувальних канатів, які встановлені вздовж кранових колій мостових кранів цехів 2, 15 виробництва ГПА і компресорів для можливого проходу працівників вздовж кранових колій ( т. 1 а.с. 29). В ході судового розгляду справи відповідачем не подано доказів усунення виявленого порушення. За поясненням представника відповідача роботи по заміні канатів не завершені. Разом з тим, суд погоджується з твердженнями відповідача про безпідставність вимоги про заборону виконання робіт на висоті для кранівників, оскільки зазначене порушення не пов'язане з можливістю виконання ним робіт та не перешкоджає цьому. Судом встановлено, що страхувальні канати прокладені вздовж колій мостових кранів для проходу працівників на випадок аварійної зупинки крану поза межами посадкової площадки. У звичайному режимі виконання робіт кранівниками цехів 2 та 15 не використовуються. За поясненням представника відповідача, які не спростовані позивачем, у випадку аварійної зупинки існує можливість спустити кранівника за допомогою підіймального механізму з підлоги цеху або за допомогою іншого крану та без використання страхувальних канатів вздовж колії.

Як було зазначено вище, метою застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є уникнення небезпеки для працівників, зокрема у випадку застосування опорядження, безпека якого не перевірена у встановленому порядку. Судом встановлено, що перешкоди для виконання робіт з використанням мостових кранів в цехах № 2 та № 15 позивачем не виявлені. Також відсутні підстави для допуску до виконання робіт кранівників цих цехів. За таких обставин вимога про заборону виконання робіт кранівниками не відповідає меті застосування заходів реагування. Для уникнення небезпеки для працівників відповідача суд вважає необхідним зупинити прохід та проведення будь-яких робіт на висоті з використанням страхувальних канатів, які встановлені вздовж кранових колій мостових кранів в цехах № 2 та № 15 виробництва ГПА і компресорів. Також вважає необхідним зупинити експлуатацію котла з реєстраційним номером 478 (цех 63); заборонити експлуатацію ліфтів з реєстраційними номерами 1514, 1886, 1908, 817, 1575 та інвентарними номерами 35692 ( цех № 17), 4286 (цех № 20), 4016 (ДОЦ “Чайка”).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування – задовольнити частково.

Застосувати до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" заходи реагування у сфері державного нагляду до усунення виявлених порушень у вигляді:

- зупинення експлуатації котла з реєстраційним №478, який установлено в цеху №63;

- зупинення проходу та проведення будь-яких робіт на висоті з використанням страховочних канатів, які встановлені вздовж кранових колій мостових кранів в цехах № 2 та №15 виробництва ГПА і компресорів;

- експлуатації ліфтів реєстраційні номери №1514, 1886, 1908, 817, 1575 та інвентарні номери 35692 (цех №17), 4286 (цех №20), 4016 (ДОЦ "Чайка").

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 02.02.2018.

Суддя О.В. Соп'яненко