
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2018 р. Справа № 818/425/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40031) до прокуратури Сумської області (вул. Г. Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000) про визнання незаконними (протиправними) дій та рішення і зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до прокуратури Сумської області, в якій просить:
- визнати протиправними дії прокуратури Сумської області від 15.09.2017 №18-719вих.-17, та №18-3152-17 від 01.11.2017 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505" та від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації, та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами ч.17 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 №2663-ІІІ);
- зобов'язати прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратуривідповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №763, "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505", та від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормтивно-правових актів", оновлену довідку для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч.17 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 №2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 згідно з розрахунками.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням вимог статей 160 та 161 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату судового збору. Однак документ про сплату судового збору подається суду в оригіналі. Надання в якості доказу сплати судового збору копії квитанції є неналежним доказом.
За таких обставин судовий збір вважається несплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, - недоданим.
Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема,: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по-батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2).
Як вбачається з позову, позивачем не зазначено в позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дій і рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-дений строк з дня вручення йому ухвали про залишення без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Судове рішення № 72277091, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/425/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: