Ухвала суду № 72276341, 12.02.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 820/282/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нуруллаєва Ількіна Садагат огли (вул. Ягідна,19, м. Харків, 61177) до Головного управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Нуруллаєв Ількін Садагат огли звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо невключення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонера Нуруллаєва Ількіна Садагат огли надбавки за виконання особливо важливих завдань в 50% розмірі, щомісячної премії у розмірі 123,6 % та надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 9,93%, як додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії;

- зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонера Нуруллаєва Ількіна Садагат огли, з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2018 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 4600 грн; оклад за спеціальним званням полковник міліції - 2400 грн; надбавка за вислугу років - 45% - 3150 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 5075 грн; надбавка за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 9,93% - 456,78 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% - 690 грн; премія у розмірі - 123,6 % - 20235,52 грн з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Наявність підстав позову позивач пов'язує з фактом порушення його права на перерахунок пенсії у зв'язку із невключенням відповідачем у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії, у відповідних розмірах.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 визначено підсудність даної справи за ОСОБА_1 окружним адміністративним судом та направлено справу до Харківського окружного адміністративного суду для прийняття розпорядження про передачу справи за підсудністю.

Розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року № 03-04/1 передано справу № 820/282/18 за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Справа надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 06 лютого 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (вх. № 3080/18).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи Головне управління України в Харківській області та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач просить зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонера Нуруллаєва Ількіна Садагат огли, з повною реальною інформацією, суд приходить до висновку, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління України в Харківській області, а тому вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Позивач у позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без його участі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет спору, в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області належним чином засвідчені копії: довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 100/32892-2003009391 від 30 травня 2017 року; докази надіслання (вручення) її позивачеві (органу Пенсійного фонду) (за наявності); документів, на підставі та з урахуванням яких видано вказану довідку; а також витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи пенсіонера органів внутрішніх справ Нуруллаєва Ількіна Садагат огли.

Керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 820/282/18 за позовом Нуруллаєва Ількіна Садагат огли до Головного управління МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61000).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області належним чином засвідчені копії: довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 100/32892-2003009391 від 30 травня 2017 року; докази надіслання (вручення) її позивачеві (органу Пенсійного фонду) (за наявності); документів, на підставі та з урахуванням яких видано вказану довідку.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи пенсіонера органів внутрішніх справ Нуруллаєва Ількіна Садагат огли.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол