Ухвала суду № 72276206, 09.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6398/17

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «АДК+» (місцезнаходження: пр-т Шевченка, 4-б, оф.9, м. Одеса, 65000) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про скасування податкового повідомлення рішення від 21.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП «АДК+» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.11.2017 року № НОМЕР_1.

Підстава звернення до суду – прийняття рішення відповідачем, яке на думку позивача порушує його права.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.02.2018 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, а саме збільшено позовні вимоги, згідно яких позивач просить суд визнати протиправними податкові повідомлення рішення від 21.11.2017 року №№ № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Окрім того, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи із повідомленням сторін, оскільки ціна позову з врахуванням змін становить 3398475 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в тому числі у спорах щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 257 КАС України суд має постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Частиною 6 статті 260 КАС України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову.

Задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк для подання додаткового відзиву на позовну заяву із врахуванням зміни предмета позову протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Про дату і час підготовчого засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой