Ухвала суду № 72275169, 14.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

14 лютого 2018 року Справа № 813/2800/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Коморний О.І.,

суддя Брильовський Р.М,

суддя Лунь З.І.,

секретар судового засідання Мергель І.Р.

за участю:

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлень у виконавчому документі виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПФУ в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі №813/2800/16 від 22.02.2017 року в частині повного зазначення прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України разом із заявою про примусове виконання пред'явлено виконавчий лист №813/2800/16 від 22.02.2017 року. Вказує, що за результатами розгляду поданої заяви отримав повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частині повного зазначення прізвища, ім'я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідив заяву про внесення виправлень до виконавчого документа та матеріали справи та дійшов наступних висновків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року по справі № 813/2800/16 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України при виконанні за виконавчим листом від 30.12.2013 року №2а-287/11 рішення Сихівського районного суду м.Львова про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 50 914,78 грн. із боржника – управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова. Зобов'язано Державну казначейську службу України вчинити дії для належного виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова за виконавчим листом від 30.12.2013 року №2а-287/11, шляхом списання на користь ОСОБА_1 коштів з рахунків боржника в межах відповідних бюджетних призначень, а в разі відсутності у боржника відповідних призначень – за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, а також нарахувати на несплачену суму нарахованої та невиплаченої пенсії компенсацію в розмірі 3% річних, починаючи з 22.10.2014 року та виплатити її ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. В решті позову відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, 22 лютого 2017 року Львівським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №813/2800/16, який в подальшому разом із заявою про примусове виконання було пред'явлено до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду заяви державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесено повідомлення від 26.12.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Відповідно до змісту повідомлення від 26.12.2017 підставою для повернення виконавчого документу є його невідповідність вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у пред'явленому до виконання виконавчому листі №813/2800/16 від 22.02.2017 року не зазначено ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Загальні вимоги до виконавчого документа встановлені статтею четвертою Закону №1404-VIII.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону №1404-VIII, виконавчому документі, зокрема, зазначається назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що виконавчий лист №813/2800/16 від 22.02.2017 року не відповідає вимогам статті 4 Закону №1404-VIII.

Частиною першою статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист №813/2800/16 від 22.02.2017 року в частині повного зазначення прізвища, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд,

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №813/2800/16 від 22 лютого 2017 року, виданому в адміністративній справі № 813/2800/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПФУ в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, зазначивши осіб, які його видали: суддя - Сасевич Олександр Михайлович, головний спеціаліст - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 15.02.2018р.

Головуючий суддя Коморний О.І.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Лунь З.І.