Ухвала суду № 72275109, 13.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.02.2018р. Справа № 814/4251/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71, 04071 прозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами про: 1) зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2) зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою суду від 28.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю та зроблено розподіл судових витрат: присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 974,40 грн.

05.05.2016 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому відповідач просив суд прийняти додаткове рішення у справі, яким змінити розподіл судових витрат шляхом їх стягнення зі сторони, відносно якої задоволено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення було відмовлено.

Судом встановлено, що в ухвалі про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення від 18.01.2018 року допущено помилку, а саме невірно зазначено заявника: замість Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначено «позивач» та «ОСОБА_1» у різних відмінках.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 814/4251/15 про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення помилково вказаний невірний заявник.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення від 18.01.2018 року у справі № 814/4251/15, зазначивши в описовій та резолютивній частинах вірного заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення від 18.01.2018 року у справі № 814/4251/15, зазначивши в описовій та резолютивній частинах вірного заявника, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб замість невірного «позивач» та «ОСОБА_1» - у всіх відмінках.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Біоносенко