Ухвала суду № 72274716, 12.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.6

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/326/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 30) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37) про скасування результатів огляду та індивідуальної програми реабілітації інваліда,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» у якому позивач просить суд скасувати результати огляду ОСОБА_1 та індивідуальну програму реабілітації інваліда від 10.01.2017 № 696.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 10.10.2017 відповідачем складена індивідуальна програма реабілітації інваліда № 696 (далі - ІПР) стосовно ОСОБА_1, в котрій визначена потреба в медикаментозному, стаціонарному та амбулаторному лікуванні, санітарно-курортному лікуванні, постійному сторонньому догляді, побутовому обслуговуванні, забезпеченні палицею, милицями при ліжковим столиком, кріслом-стільцем з санітарним оснащенням, протезуванням с/3 лівого стегна, чохлами, взуттям на протез, протезом для купання. Додаткові види допомоги визначені в ІПР від 10.10.2017 № 696 не відповідають додатковим видам допомоги визначеним у довідці Ленінської МСЕК від 13.06.1997 № 192140, на підставі якої складено ІПР від 10.10.2017 № 696. Крім того, ІПР складена без участі представників управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області. На підставі вищевикладеного позивач звертався із листами до головного лікаря ЛКЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» та Департаменту охорони здоров’я Луганської ОВЦА про скасування результатів огляду ОСОБА_1 та проведенні повторного огляду за участю представників управління. Однак у скасуванні результатів огляду та ІПР від 10.10.2017 № 696 ОСОБА_1 позивачу відмовлено. Позивач вважає ІПР від 10.10.2017 № 696 не законною та такою, що підлягає скасуванню з підстав, викладених у позові, а тому просив суд скасувати результати огляду ОСОБА_1 та індивідуальну програму реабілітації інваліда від 10.01.2017 № 696.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною одинадцятою статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв’язку з тим, що вирішення справи по суті може виплинути на права та інтереси ОСОБА_1, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 30) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37) про скасування результатів огляду та індивідуальної програми реабілітації інваліда.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 (93510, Луганська область, Новоайдарський район, с. Штормове, вул. ХІ-Пятирічки, 15)

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; індивідуальну програму реабілітації ОСОБА_1 № 693 від 10.01.2015, надіслати позивачу та третій особі – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати відзив на адміністративний позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2