Ухвала суду № 72274421, 12.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № 404/394/18

провадження № 2-іс/811/28/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач 1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

позивач 2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

відповідач: міська рада міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до міської ради міста Кропивницького, в якому просять:

- визнати незаконною дію міської ради міста Кропивницького щодо розгляду повторної заяви позивачів, зареєстрованої центром надання адміністративних послуг міської ради за №КО-17945 від 05.12., шляхом оприлюднення п.9 та п.10 проекту рішення №1317 "Про відмову у відведенні земельних ділянок у власність" та включено до порядку денного засідання 10-ї сесії міської ради міста (листи-відповіді міської ради): від 10.11.2017 року №В-15001 - ОСОБА_1, від 09.11.2017 року №В-14845 - ОСОБА_2, від 21.11.2017 року №Ко-15849 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 12.12.2017 року "Ко-17945 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно - протиправною;

- зобов'язати міську раду міста Кропивницького вчинити певні дії шляхом надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (у межах норм безоплатної приватизації) шляхом зміни цільового призначення, за адресою: м. Кропивницький, вул. Глиняна (біля та через 25 м від земельної ділянки за кадастровим №3510100000:33:212:0019), орієнтовною площею 0,100 га, з Ж-4 "Зона змішаної багатоквартирної та громадської забудови" під Ж-1 "Зона садибної житлової забудови" (у тому числі по угіддях: 0,1 га - малоповерхова забудова, кожному позивачу для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за рахунок земель житлової та громадської забудови та прийняти рішення на найближчий сесії, у відповідності до вимог діючого законодавства.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2018 року у справі №404/394/18 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України передано на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви надійшли до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду 09.02.2018 року.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 25 КАС України підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазнаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачі у поданому ними позові не зазначили свої реєстраційні номери облікових карток платників податків, поштові індекси та ідентифікаційний код відповідача.

Також, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цьому, таких підтверджень у позовній заяві не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (частина 2 статті 132 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що позовна заява з вимогами немайнового характеру подана одночасно двома позивачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (установлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року у розмірі 1762 грн.), що становить 704, 80 грн.

До позовної зави долучено докази сплати позивачкою ОСОБА_2 судового збору у розмірі 704,80 грн.

Документ про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, у матеріалах позову відсутній.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням своїх реєстраційних номерів облікових карток платників податків, своїх поштових індексів та ідентифікаційного коду відповідача, власного письмового підтвердженням про те, що позивачами не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- копію позовної заяви для відповідача;

- позивачу 1 - ОСОБА_1 також подати до суду документ про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. або документ, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4