Ухвала суду № 72274411, 15.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-4374/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 96-98).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 95). Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, повернуто у зв'язку не врученням адресату (а.с. 98). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/12701, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-4374/11/1270.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є виконання судового рішення та отримання дубліката виконавчого листа по справі.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 87), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 (а.с. 88-90).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 87), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 (а.с. 88-90).

Заявником до матеріалів заяви додано копію виконавчого листа у справі № 2а-4374/11/1270 (а.с. 79).

Зі змісту виконавчого листа від 27.01.2011 по справі № 2а-4374/11/1270 слідує, що у ньому наявне посилання на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а-4374/11/1270, якою позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн. задоволено, Державного підприємства «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 32473323, знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова,1в) податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 12292303,00 грн. (дванадцять мільйонів двісті дев'яноста дві тисячі триста три гривні 00 коп.), а також наявні відомості про те, що постанова суду набрала законної сили 19.07.2011, виконавчий лист виданий 27.01.2012.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 22 січня 2018 року зобов'язав заявника та сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-4374/11/1270 під час судового розгляду.

Від прокуратури Луганської області до суду надійшли пояснення від 14.02.2018 № 05/3-19вих-18, в яких зазначено про неможливість надання документів, які долучались прокурором м. Луганська до адміністративної справи № 2а-4374/11/1270 не уявляється можливим, оскільки відповідні матеріали знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області (а.с. 101-102).

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, заявником та представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», без надання позовної заяви та інших, досліджених судом під час розгляду справи документів, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-4374/11/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Чиркін