Рішення № 72274363, 31.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1716/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Національної комісії, що здіснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (далі - позивач, ПАТ «Луганськгаз») до Національної комісії, що здіснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП) про визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584 ПАТ «Луганськгаз» звернулось до відповідача із заявою про встановлення економічно обгрунтованого тарифу, в якій просило встановити компенсацію недоотриманої тарифної виручки, у зв'язку із зменшенням обсягів розподілу природного газу у 2014-2016 роках у сумі 141 788,7 тис. грн. без ПДВ, але відповіді у 30-денний строк, встановленний законодавством, не отримало.

У зв'язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здіснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг щодо незабезпечення належного розгляду заяви від 22.08.2017 про перегляд тарифу на траспортування природного газу розподільними газопроводами для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» у бік економічно обгрунтованого.

В судове засідання представник позивача не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також клопотання про поверення судового збору в частині позовних вимог, які ухвалою суду від 24.01.2018 залишено без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярію) подав письмові заперечення проти задоволення адміністративного позову та письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи (том 2 арк. спр. 1-14, 73-74).

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході судового розгляду даної справи учасниками справи подано такі заяви та заявлено такі клопотання:

-представником позивача: про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів у справі (том 1 арк. спр. 131, 164); про залишення без розгляду окремих вимог, заявлених в адміністративному позові (том 2 арк. спр. 63-64); про поверення судового збору (том 2 арк. спр. 93);

-представником відповідача: про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (том 1 арк. спр. 115, 140); про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог (том 1 арк. спр. 118-122).

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

-ухвалою від 20.11.2017 відкрито провадження у справі (том 1 арк. спр. 1);

-ухвалою від 04.12.2017 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено (том 1 арк. спр. 133);

-ухвалою від 04.12.2017 зобов'язано відповідача надати суду положення про НКРЕКП, завірене у відповідності до вимог чинного закнодавства України, та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовлено, зупинено провадження у справі до 20.12.2017 (том 1 арк. спр. 135-136);

-ухвалою від 20.12.2017 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено (том 1 арк. спр. 159);

-ухвалою від 20.12.2017 поновлено провадження у справі (том 2 арк. спр. 51);

-ухвалою від 20.12.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 18.01.2018 (том 2 арк. спр. 53);

-ухвалою від 18.01.2018 поновлено провадження у справі (том 2 арк. спр. 59);

-ухвалою від 24.01.2018 адміністративний позов в частині позовних вимог залишено без розгляду (том 2 арк. спр. 65-66);

-ухвалою від 24.01.2018 витребовано від відповідача докази у справі (том 2 арк. спр. 68).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПАТ «Луганськгаз» 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584 звернулось до відповідача із заявою про встановлення економічно обгрунтованого тарифу, в якій просило встановити компенсацію недоотриманої тарифної виручки, у зв'язку із зменшенням обсягів розподілу природного газу у 2014-2016 роках у сумі 141 788,7 тис. грн. без ПДВ (том 1 арк. спр. 25-27).

Факт вручення вказної заяви відповідачу підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому зроблено помітку про вручення - 29.08.2017, та штампом вхідної кореспонденції на копії заяви від 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584, що надійшла до НКРЕКР 30.08.2017 (том 1 арк. спр. 29, том 2 арк. спр. 75).

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» від 09.07.2010 № 2479-VI (далі - Закон № 2479), органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Порядок організації діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначається Законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону, одним із завдань національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, зокрема, є здійснення державного регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках шляхом захисту прав споживачів товарів і послуг у частині отримання товарів і послуг належної якості та в достатньому обсязі за економічно обґрунтованими цінами, а також стимулювання підвищення їх якості і задоволення попиту на них.

Зокрема, статтею 4 Закону № 2479 передбачено, що основними принципами діяльності національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є:

1) законність;

2) гласність, доступність, прозорість та відкритість процедури державного регулювання;

3) незалежність і передбачуваність державного регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках для споживачів та суспільства;

4) колегіальність, незалежність та об'єктивність при прийнятті рішень;

5) адресність регулювання, його спрямованість на конкретний суб'єкт природних монополій та суб'єкт господарювання на суміжних ринках;

6) захист прав споживачів товарів (послуг) на ринку, що перебуває у стані природної монополії, та суміжних ринках у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів;

7) відповідальність за прийняті рішення та відшкодування завданої шкоди суб'єктам природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2479 національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, застосовує такі засоби регуляторного впливу на суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках: 1) ліцензування господарської діяльності та контроль за дотриманням ліцензійних умов; 2) встановлення тарифів на комунальні послуги для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках; 3) встановлення для суб'єктів природних монополій, які провадять діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, індивідуальних технологічних нормативів використання питної води; 4) інші засоби, передбачені чинним законодавством України.

На виконання Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014 затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Положення), згідно якого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 4 Положення визначено, що НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює ліцензування господарської діяльності у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання і водовідведення та у нафтогазовому комплексі відповідно до вимог чинного законодавства; установлює тарифи на комунальні послуги для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється НКРЕКП; здійснює контроль за: додержанням ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності; цільовим використанням коштів, обсяги яких передбачені структурою тарифів і які одержані в результаті провадження ліцензованої діяльності суб'єктами природних монополій та суб'єктами господарювання на суміжних ринках; виконанням суб'єктами природних монополій та суб'єктами господарювання на суміжних ринках інвестиційних програм, спрямованих на оновлення основних фондів, підвищення ефективності та зменшення втрат у процесі провадження діяльності, що підлягає регулюванню; здійснює безперешкодно перевірку дотримання ліцензійних умов; вживає заходів щодо запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає відповідні рішення у межах своєї компетенції.

Згідно п. 6 Положення НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право, зокрема: 1) приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій; 2) звертатися до суду з метою захисту інтересів держави, споживачів, суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках з підстав, передбачених законодавством; 3) отримувати безоплатно: від суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках - статистичну звітність в обсязі, порядку і строки, визначені законодавством; від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування - документи, матеріали, статистичну та іншу інформацію, визначені законодавством; 4) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій (штрафів) до суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках у випадках і розмірах, передбачених законом; 5) складати відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи про порушення посадовими особами суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках законодавства про природні монополії, електроенергетику, ринок природного газу, про теплопостачання, централізоване водопостачання і водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів; 6) приймати в межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими для виконання суб'єктами природних монополій.

З аналізу наведеного слідує, що НКРЕКП, як орган державного регулювання у сфері комунальних послуг, наділена повноваженнями по встановленню тарифів на комунальні послуги, а також виконання покладених на неї завдань і функцій, визначених чинним законодавством України та Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Процедура встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберізання та відбору природного газу визначена Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 03.04.2013 № 369 «Про затвердження Процедури встановлення та перегляду тарифів на послуги з транспортування, розподілу, постачання природного газу, закачування, зберігання та відбору природного газу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.04.2013 за № 685/23217 (далі - Постанова).

Так, відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Постанови заява та документи, щодо неї додаються, перевіряються структурним підрозділом НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, щодо її відповідності вимогам цієї Процедури.

У разі надання неповного пакета документів, визначеного пунктом 2.1 розділу ІІ цієї Процедури, заява не розглядається, про що НКРЕ повідомляє заявника у письмовій формі у 10-денний строк з дня надходження таких документів до НКРЕ та повертає їх заявнику.

У разі відповідності заяви та доданих до неї документів, визначених пунктом 2.1 розділу ІІцієї Процедури, відповідний структурний підрозділ НКРЕ, до компетенції якого належить формування цінової, тарифної та інвестиційної політики в нафтогазовому комплексі, розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕ.

У разі потреби НКРЕ може звернутися до суб'єкта господарювання, що провадить або має намір провадити господарську діяльність, зазначену у пункті 1.3 розділу І цієї Процедури, щодо надання додаткових пояснень та обґрунтувань, які подаються суб'єктом господарювання до НКРЕ у визначений нею строк, підписані керівником та засвідчені печаткою суб'єкта господарювання.

Розгляд заяви призупиняється на строк, необхідний для доопрацювання структури тарифу або інвестиційної програми, якщо при розгляді структурними підрозділами НКРЕ виникають питання, що потребують додаткового вивчення і доопрацювання, про що НКРЕ письмово повідомляє суб'єкта господарювання.

З аналізу наведеного слідує, що даною Постановою чітко визначено порядок та строки, протягом яких НКРЕКП, має право зупинити розгляд заяви та доданих до неї документів або повернути заявнику, а у разі відповідності заяви та доданих до неї документів розглядає їх протягом 30 календарних днів з дня надходження до НКРЕКП.

Зі змісту листа-відповіді НКРЕКП від 01.09.2017 за вих. № 9567/16.1.1/7-17, наданої відповідачем на виконання ухвали суду від 24.01.2018, вбачається наступне.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, розглянуто листи ПАТ «Луганськгаз» від 20.07.2017 № 01-02-37/1392 та від 25.07.2017 № 01-02-37/1414 щодо рівня діючого тарифу на транспортування природного газу розподільними трубами та, у межах компетенції повідомлено, що у пакеті документів, поданих позивачем разом із вказаними заявами, відсутня копія додаткової угоди від 29.06.2017 № 1 до договору від 12.11.2012 № 31/03 з усіма додатками, тому після надання повного пакету документів, НКРЕКП розгляне питання щодо перегляду тарифу. Вказана відповідь направлена на адресу ПАТ «Луганськгаз» поштою, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції від 01.09.2017 (том 2 арк. спр. 81, 86).

Також відповідачем на виконання ухвали суду надана відповідь НКРЕКП від 28.12.2017 за вих. № 13405/18.1.1/7-17, якою ПАТ «Луганськгаз» повторно повідомляють про призупинення розгляду заяв про встановлення (перегляду) тарифу, з тих же підстав, зазначених у відповіді від 01.09.2017 за вих. № 9567/16.1./7-17 (том. 2 арк. спр. 82-85).

Таким чином, зі змісту вказаних відповідей, вбачається що НКРЕКП надано відповіді ПАТ «Луганськгаз» на листи: від 20.07.2017 № 01-02-37/1392 та від 25.07.2017 № 01-02-37/1414.

Відповіді за наслідками розгляду заяви ПАТ «Луганськгаз» від 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584 про встановлення економічно обгрунтованого тарифу, в якій ПАТ «Луганськгаз» просило встановити компенсацію недоотриманої тарифної виручки, у зв'язку із зменшенням обсягів розподілу природного газу у 2014-2016 роках у сумі 141 788,7 тис. грн. без ПДВ, відповідачем на час розгляд справи суду не надано.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем надано відповіді саме на заяви ПАТ «Луганськгаз» від 20.07.2017 № 01-02-37/1392 та від 25.07.2017 № 01-02-37/1414, проте ані у встановлений законом 30-денний строк, тобто, починаючи з 30.08.2017, ані станом на час розгляду даної справи, відповідачем не надано відповіді позивачу на заяву від 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584 про встановлення економічно обгрунтованого тарифу, тому суд дійшов висновку про наявність бездіяльності Національної комісії, що здіснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг щодо незабезпечення належного розгляду заяви позивача від 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584 про перегляд тарифу на траспортування природного газу розподільними газопроводами для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Луганськгаз» у бік економічно обгрунтованого, а відтак позовні вимоги про визнання протипавною бездіяльності Національної комісії, що здіснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг щодо незабезпечення належного розгляду заяви позивача від 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584 про перегляд тарифу на траспортування природного газу розподільними газопроводами для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Луганськгаз» у бік економічно обгрунтованого, слід задольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з платіжним дорученням від 16.11.2017 № 6708 позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1600,00 грн. (арк. спр. 2).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги ПАТ «Луганськгаз», який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено, та адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, встановити для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" економічно обґрунтований тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зокрема, включивши до складу такого тарифу: витрати на придбання природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат на період 2016 року в обсязі, розрахованому відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за № 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за N 571/7892; компенсацію недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу газу у 2014-2016 роках в сумі 141 788,7 тис. без ПДВ; постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг від 15.12.2016 № 2296 вважати такою, що втратила чинність з моменту встановлення нового економічного обґрунтованого тарифу, залишено без розгляду, суд вважає за необхідне стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь Позивача у сумі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Національної комісії, що здіснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протипавною бездіяльність Національної комісії, що здіснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, щодо незабезпечення належного розгляду заяви ПАТ «Луганськгаз» від 22.08.2017 за вих. № 01-02-37/1584 про перегляд тарифу на траспортування природного газу розподільними газопроводами для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Луганськгаз» у бік економічно обгрунтованого.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Є.О. Кисельова