Ухвала суду № 72273868, 19.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.02.2018
Номер справи
810/740/18
Номер документу
72273868
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року м. Київ № 810/740/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Банкомзв’язок» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про оскарження дій,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Банкомзв’язок» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки, оформленої Актом від 29.11.2016 № 1373/26-50-12-03-17/19353391 «Про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати орендної плати ПрАТ «Банкомзв’язок» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014».

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв’язку з наступним.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження протиправних, на його думку, дій відповідача щодо проведення податкової перевірки, результати якої оформлено Актом від 29.11.2016.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той же час, зі змісту позовної зави та доданих до неї документів неможливо встановити дати початку перебігу строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, коли позивачу стало відомо про вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

При цьому, до суду даний адміністративний позов подано 14.02.2018, отже, після закінчення встановленого законом строку.

За приписами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, до позовної зави не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази, які б давали можливість встановити дату, коли йому стало відомо про вчинення відповідачем оскаржуваних дій, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Банкомзв’язок» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про оскарження дій – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72273868 ?

Документ № 72273868 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72273868 ?

Дата ухвалення - 19.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72273868 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72273868 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72273868, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 72273868, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 19.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 72273868 відноситься до справи № 810/740/18

Це рішення відноситься до справи № 810/740/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72273866
Наступний документ : 72273871