Ухвала суду № 72273791, 13.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. справа № 809/1649/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чуприни О.В., суддів: Тимощука О.Л., Микитюка Р.В.,

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №5 від 27.10.2017 та наказу Міністра юстиції України №3349/5 від 27.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (надалі - відповідачі) про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №5 від 27.10.2017 та наказу Міністра юстиції України №3349/5 від 27.10.2017.

13.02.2018 в судовому засіданні позивач в обґрунтування позовних вимог, серед іншого, вказав, що відповідачі при прийнятті оскаржуваного рішення і наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 порушили ‘‘Порядок внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1904/5 від 28.07.2011’’ (надалі – Порядок №1904/5). Зокрема, відповідальним членом Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, якому мало б бути доручено внесення даного питання на розгляд Комісії, в порушення пункту 7 Порядку №1904/5 не підготовлено необхідного висновку за результатами розгляду Подання №07-4/914 від 28.04.2017, внесеного Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області. В свою чергу, Вища кваліфікаційна комісія нотаріату розглянула Подання №07-4/914 від 28.04.2017 і прийняла рішення №5 від 27.10.2017 без такого висновку відповідального члена Комісії.

Позивач стверджує, що відповідачі, приймаючи рішення про анулювання свідоцтва на право зайняття нотаріальною діяльністю не встановили жодного факту завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, як цього вимагають положення підпункту ‘‘е’’ частини 2 статті 12 Закону України ‘‘Про нотаріат’’.

Позивач вважає, що Міністерства юстиції України і його територіальні структурні підрозділи не наділені повноваженнями перевіряти законність вчинення нотаріальних дій нотаріусом і відповідно встановлювати порушення чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, на переконання ОСОБА_1, відповідачі грубо порушили строки притягнення його як приватного нотаріуса до відповідальності у вигляді анулювання свідоцтва, що не відповідає приписам статті 148 КЗпП України.

В судовому засіданні колегія суддів поставила на обговорення питання про витребування від відповідачів необхідних письмових доказів і пояснення на обґрунтування чи спростування доводів позивача.

Позивач і представник Міністерства юстиції України не заперечили щодо витребування необхідних доказів в розгляді справи. Додатково представник відповідача зазначив, що він не зможе самостійно надати суду необхідні докази так як вони безпосередньо наявні в Міністерстві юстиції України і Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату. З приводу письмового пояснення представник відповідача вказав, що йому як представнику структурного підрозділу з правової роботи не відомі мотиви і підстави прийняття рішень, які готувалися і формувалися іншим структурним підрозділом відомства, що відповідає за нотаріат.

Розглянувши питання про витребування доказів, заслухавши думку позивача і представника відповідача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується таке питання, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що представник Міністерства юстиції України не зміг у судовому засіданні надати необхідні докази і пояснення щодо правомірності оскаржуваних рішень із підстав знаходження таких доказів в центральному органі виконавчої влади, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними і допустимими доказами обставин, які потребують доказування.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з’ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткового письмового пояснення на обґрунтування:

- правових підстав і мотивів прийняття оскаржуваних рішень;

- наявності законодавчо встановлених повноважень на встановлення порушення чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій (проведення перевірок);

- дотримання строків притягнення приватного нотаріуса до відповідальності у вигляді анулювання свідоцтва.

Також витребувати докази з приводу дотримання процедури внесення і розгляду подань про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 коментованого Кодексу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Міністерство юстиції України і Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату в десятиденний (10) строк з дня вручення цієї ухвали надати суду завірені і оформлені відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію висновку члена Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату за результатами розгляду матеріалів ‘‘Подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1І.’’ №07-4/914 від 28.04.2017, прийнятого на підставі пункту 7 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1904/5 від 28.07.2011.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України і Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату в десятиденний (10) строк з дня вручення цієї ухвали надати суду письмове пояснення (обґрунтування) з приводу обставини, яка частина підпункту ‘‘е’’ частини 2 статті 12 Закону України ‘‘Про нотаріат’’ застосована Міністерством юстиції України і Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при прийнятті рішення №5 від 27.10.2017 та наказу №3349/5 від 27.10.2017, а саме:

- неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства;

- грубе порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

3. У зв’язку з вказаним відкласти судовий розгляд справи на ''06'' березня 2018 року о 10:00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 80 КАС України).

У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина 9 статті 80 КАС України).

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 14.02.2018.