Ухвала суду № 72273762, 09.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року № 810/5066/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання Прокуратури Київської області про повернення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а також повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення з прокуратури Київської області середньомісячної заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Прокуратура Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 09.02.2018.

У судове засідання учасники справи не з’явились.

Однак, 09.02.2018 до суду від Прокуратури Київської області надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016, а також повернення судового збору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Вищого адміністративного суд України від 13.06.2017 у вказаній справі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 скасовано, а тому відпали обставини, що зумовили звернення Прокуратури Київської області до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання даної постанови.

Вирішуючи питання щодо задоволення заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання щодо повернення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення не врегульоване нормами КАС України, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що розгляд заяви Прокуратури Київської області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по суті не розпочато, обставини, що зумовили звернення Прокуратури Київської області з вищевказаною заявою, відпали, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання Прокуратури Київської області про повернення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Окрім того, клопотання про повернення заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення містить вимогу щодо повернення судового збору, що був сплачений за подання вищевказаної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що до заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Прокуратури Київської області додано платіжне доручення №2735 від 12.12.2016, що підтверджує оплату судового збору за подання вищевказаної заяви до суду у розмірі 413,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, з урахуванням зазначеного, судовий збір за подання заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248, 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Прокуратури Київської області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області, Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення з прокуратури Київської області середньомісячної заробітної плати в адміністративній справі №810/5066/15, - повернути.

Повернути Прокуратурі Київської області судовий збір у розмірі 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень 40 копійок), сплаченого відповідно до платіжного доручення №2735 від 12.12.2016.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.