Ухвала суду № 72273632, 09.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року № 810/2894/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Аніка” з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16 січня 2017 року №300/10/10-13-08-02-10;

- зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць грудень 2016 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 13 січня 2017 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовна заява була залишена без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд надав 30-тиденний термін з дня отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

26.09.2017 позивачем отримано ухвалу суду від 28.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0113326686025.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 03.10.2017 та є обов'язковою до виконання позивачем. Відтак, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 26.10.2017.

26.10.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду представником позивача подана заява про роз’яснення судового рішення вих.№395/10-17 від 26.10.2017, в якій позивач просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2017.

У судовому засіданні 20.11.2017 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2017.

Суд зазначає, що повний текст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 по справі №810/2894/17 складений та підписаний 21.11.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде прийняте за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз’яснення судового рішення вих.№395/10-17 від 26.10.2017.

14.11.2017 позивачем отримано ухвалу Київського окружного адміністративного суду про продовження строку від 27.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113327307222. 15.12.2017 позивачем отримано ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у роз’ясненні судового рішення від 20.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.12.2017 на адресу суду від позивача надійшли апеляційна скарга вих. № 458/12-17 від 20.12.2017 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 про залишення позовної заяви без руху по справі №810/2894/17.

Також 22.12.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито вих.№461/12-17 від 20.12.2017, в якій позивач просить суд зупинити провадження в адміністративній справі №810/2894/17 до перегляду Київським апеляційним адміністративним судом датованої 20 листопада 2017 року ухвали Київського окружного адміністративного суду про відмову у роз’ясненні судового рішення.

Крім того, 22.12.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” надійшло клопотання вих.№462/12-17 від 20.12.2017 про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №810/2984/17 на строк до роз'яснення судом даної ухвали суду від 28.08.2017.

Вищевказані апеляційна скарга, заява про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито та клопотання про продовження процесуального строку були передані судді Кушновій А.О. 27.12.2017, що підтверджується актом б/н від 27.12.2017, який був складений працівниками ВЗДК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 відкладено вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито вих.№461/12-17 від 20.12.2017 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” про продовження процесуального строку вих.№462/12-17 від 20.12.2017 до повернення матеріалів адміністративної справи №810/2894/17 до Київського окружного адміністративного суду із Київського апеляційного адміністративного суду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року – без змін. 08.02.2018 матеріали адміністративної справи №810/2894/17 надійшли на адресу суду та були передані судді Кушновій А.О. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито, суд зазначає наступне. В статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені випадки зупинення провадження в адміністративній справі. Крім того, пп.15.13 п.1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі на підставі вказаних положень КАС України здійснюється виключно у випадку, коли провадження в адміністративній справі вже відкрито. Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовна заява була залишена без руху. Суд наголошує, що станом на 09.02.2018 провадження в адміністративній справі №810/2894/17 ще не відкрито, що в свою чергу, унеможливлює зупинення провадження у справі. У зв’язку з цим, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито. Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху по справі №810/2984/17 на строк до роз'яснення судом даної ухвали суду від 28.08.2017, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 121,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” про зупинення провадження у справі, в якій провадження не відкрито вих.№461/12-17 від 20.12.2017, - відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аніка” до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, на строк тридцять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.