Ухвала суду № 72273627, 12.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

12 лютого 2018 року справа № 809/25/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо роз’єднання позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, премії, зобов'язання до вчинення дій по направленні такої довідки в орган пенсійного забезпечення із врахування вірних складових, а також зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1.

Із змісту адміністративного позову та прохальної його частини слідує, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги, а саме ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50%, премії - 85%;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області направити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 із врахуванням таких складових: посадового окладу - 3 400,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням полковник поліції - 2 400,00 грн., надбавки за стаж служби 40% - 2 320,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 510,00 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань - 100%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 50%, премії - 85% до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з часу її призначення, з включенням одноразових видів грошового забезпечення, які були виплачені за 24 календарних місяці перед звільненням: за 2012 рік одноразову премію - 513,35 грн. і матеріальну допомогу - 6 838,00 грн.; за 2013 рік одноразову премію - 1 813,35 грн. і матеріальну допомогу - 4 625,00 грн.; за 2014 рік матеріальну допомогу - 1 950,00 грн., компенсацію за невикористану відпустку - 3 135,77 грн., одноразову допомогу при звільненні - 91 054,74 грн., виплачувати пенсію з урахуванням виплачених сум, врахувати при перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016.

Вирішуючи питання щодо можливості спільного розгляду заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в одному провадження, а також можливого роз’єднання частини із них в окреме провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Пз/9901/1/18 від 02.02.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особи до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ознайомившись із ухвалою Верховного Суду Пз/9901/1/18 від 02.02.2018, встановлено, що перші дві позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в адміністративній справі №809/25/18 про визнання дій неправомірними щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, премії та зобов'язання до вчинення дій по направленні такої довідки в орган пенсійного забезпечення із врахування вірних складових, є типовими по відношенню до зразкової справи, провадження в якій відкрито Верховним Судом 02.02.2018, оскільки відповідачами є одні і ті ж самі суб’єкти владних повноважень (їх відокремлені структурні підрозділи), спір у вказаних справах виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи приписи вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, на переконання суду слід зупинити провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, премії та зобов'язання до вчинення дій по направленні такої довідки в орган пенсійного забезпечення із врахування вірних складових, у зв’язку з оприлюдненням Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/9901-1-18).

Розгляд третьої позовної вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з включенням одноразових видів грошового забезпечення, які були виплачені за 24 календарних місяці перед звільненням, слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 172 коментованого Кодексу суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 ускладнює вирішення справи в цілому по суті, а тому вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги та виділити одну вимогу щодо зобов'язання здійснення перерахунку і виплату пенсії з включенням одноразових видів грошового забезпечення, які були виплачені за 24 календарних місяці перед звільненням, в самостійне провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’єднати позовні вимоги в адміністративній справі №809/25/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, премії, зобов'язання до вчинення дій по направленні такої довідки в орган пенсійного забезпечення із врахування вірних складових, а також зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Виділити у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 щодо зобов'язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснення перерахунку і виплату пенсії з включенням одноразових видів грошового забезпечення, які були виплачені за 24 календарних місяці перед звільненням, виплачувати пенсію з урахуванням виплачених сум, врахувати при перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016, та передати в канцелярію суду для присвоєння порядкового номера справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про роз'єднання позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2