Ухвала суду № 72273564, 19.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2018 року (10:40)Справа № 808/575/18 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

заявника – ОСОБА_1;

відповідача – ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, код ЄДРПОУ 32068473)

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року о 14 годині 20 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із заявою звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 14.02.2018.

Ухвалою судді від 15.02.2018 заяву залишено без руху підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). 16.02.2018 заявником до суду подано документи на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2018.

Ухвалою суду від 16.02.2018 прийнято заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 808/575/18 та призначено судове засідання на 19.02.2018 о 09:45.

У судовому засіданні представник відповідача проти заяви заперечив, зазначивши про наявність спору про право, оскільки наказ № 385 від 08.02.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», який є підставою для звернення органу доходів і зборів із відповідною заявою оскаржується товариством у судовому порядку у Запорізькому окружному адміністративному суді, відповідний позов про скасування наказу поданий до суду 13.02.2018. З урахуванням вищезазначеного просить закрити провадження у справі.

Представник заявника проти закриття провадження у справі заперечила, зазначивши про відсутність документального підтвердження з боку відповідача наявності спору про право. Зазначає, оскільки наразі ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» про скасування наказ № 385 від 08.02.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» відсутня, спір про право на звернення до суду органу доходів і зборів із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків не встановлено.

Розглянувши наявні у справі документи, суд зазначає наступне.

За правилами ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті – 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується або із існуванням такого боргу.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Як встановлено з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» заперечує проти заяви, оскільки вважає, що наказ № 385 від 08.02.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», на підставі якого було здійснено вихід на перевірку оскаржено у судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що відповідно до Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 13.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» подано адміністративний позов про визнання протиправними дій та скасування наказу № 385 від 08.02.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» (справа № 808/553/18).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наявність позову ТОВ «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» про визнання протиправними дій та скасування наказу № 385 від 08.02.2018 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» свідчить про наявність спору про право, яка в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів.

Отже, з наданих матеріалів суд вбачає спір про право, а тому суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі слід закрити.

Закриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.283 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖСПЕЦСПЛАВ» (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, код ЄДРПОУ 32068473) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - закрити.

Повторне звернення з такою самою заявою не допускається.

Роз’яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Калашник