Рішення № 72273472, 16.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. справа № 809/714/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Дмитрашко О.М.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання скасувати постанову ВП №53521011 від 03.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53521011 від 03.03.2017 та зобов’язання скасувати постанову ВП №53521011 від 03.03.2017.

Ухвалою суду від 01.06.2017 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №345/1601/17, що розглядалася Калуським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови №38 від 18.11.2016 року.

03.01.2018 набрала законної сили ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2017 у справі за №345/1601/17, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.

08.02.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду поновлено провадження в справі, що розглядається.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_2 03.05.2017 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53521011 від 03.03.2017, яку вважає незаконною та необґрунтованою. Зазначив, що дана постанова складена з порушенням вимог чинного законодавства: у ній не зазначено дату набрання рішенням, що підлягає до виконання, законної сили та строк пред’явлення рішення до виконання. Вказав, що у резолютивній частині виконавчого документу невірно вказано розмір штрафу, який підлягає стягненню. Крім того, виконавчий документ не скріплено гербовою печаткою. Вважає, що оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення №38 винесена 18.11.2016, а виконавче провадження відкрито 03.03.2017, то відповідачем порушено строк звернення постанови до виконання. З наведених підстав просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Його неявка за таких обставин відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради 18.11.2016 винесено постанову №38 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 1360, 00 грн. (а.с.16).

Копію постанови направлена ОСОБА_2 21.11.2016, яка отримана ним 29.11.2016.

09.12.2016 позивач оскаржив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення №38 від 18.11.2016 до виконавчого комітету Калуської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради за №283 від 20.12.2016 «Про розгляд скарги громадянина ОСОБА_2 від 09.12.2016 за №09/12 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради від 18.11.2016 за №38» позивачу поновлено строк на оскарження постанови та оскаржувану постанову залишено без змін (а.с. 87-94).

03.03.2017 старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №53521011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 1360, 00 грн. адміністративного штрафу та 136,00 грн виконавчого збору за постановою №38, винесеною 18.11.2016 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради (а.с.174).

11.05.2017 року позивач звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-франківської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про визнання рішення, дій (бездіяльності) суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови №38 від 18.11.2016 (а.с.43, 55).

09.11.2017 року Калуським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв’язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду. Ухвала набрала законної сили 03.01.2018 (а.с.68-71).

Вважаючи дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53521011 від 03.03.2017 та оскаржувану постанову протиправними, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404VIII ) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.3 Закону №1404VIII примусовому виконанню підлягають, зокрема, рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст.5 Закону №1404VIII).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлені у ст.12 Закону № 1404-VIII.

Згідно із ч.1 ст.12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами ч.2 ст.12 Закону № 1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст.13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону №1404VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 03.03.2017 старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП №53521011 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь держави 1360,00 грн. адміністративного штрафу та 136,00 грн виконавчого збору з примусового виконання постанови №38, виданою 18.11.2016 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради.

Так, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради винесено постанову №38 від 18.11.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яка є виконавчим документом (а.с.16).

Оскільки ОСОБА_2 не з’явився на засідання адміністративної комісії, копію постанови йому було направлено засобами поштового зв’язку 21.11.2016, а 29.11.2016 позивач отримав копію даної постанови (вказані обставини встановлені судом під час розгляду справи №345/1601/17) (а.с.68-70).

Згідно із ст.213 та ст.218 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) адміністративні комісії при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.152 цього Кодексу.

Відповідно до ст.255 КУпАП посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні порушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Згідно із ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (ст.285 КУпАП).

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно із ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу (тобто попередження), постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст.291 КУпАП).

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу (ч.3 ст. ст.299 КУпАП).

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч.4 ст. ст.299 КУпАП) .

Відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

В ст.303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09.12.2016 ОСОБА_2 оскаржив постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №38 від 18.11.2016, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, до виконавчого комітету Калуської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради №283 від 20.12.2016 «Про розгляд скарги громадянина ОСОБА_2 від 09.12.2016 за №09/12 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №38 від 18.11.2016» поновлено строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та залишено без змін оскаржувану постанову. Вказане рішення оприлюднене на офіційному веб-сайті Калуської міської ради 23.12.2016 (а.с.87-94).

Відтак, з урахуванням вимог ст.299 КУпАП постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягала виконанню ним після залишення скарги без задоволення при її оскарженні (тобто з 21.12.2016) та після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (до 04.01.2017).

Оскільки позивач не сплатив штраф, оскаржувана постанова була надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Враховуючи положення вимог ст.303 КУпАП, якою передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги, суд дійшов висновку, що строк пред’явлення постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №38 від 18.11.2016 до виконання починається з 21.12.2016.

Відтак, твердження позивача про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 18.11.2016, а адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради зазначену постанову звернуто до виконання після спливу трьох місяців з дня набрання нею законної сили (тобто після 18.02.2017) та відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2017, суд вважає необгрунтованими, так як строк звернення постанови №38 від 18.11.2016 до виконання розпочинається з 21.12.2016 та завершується 21.03.2017.

Не заслуговують уваги доводи позивача про те, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №38 від 18.11.2016 не скріплена печаткою, оскільки в долученій до матеріалів справи копії даної постанови міститься відтиск печатки виконавчого комітету Калуської міської ради (а.с.16).

Крім того, суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що супровідний лист адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про звернення до примусового виконання постанови №38 від 18.11.2016 був датований 09.02.2017, а постанова відповідачем винесена з порушенням строків 03.03.2017.

Так, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що вказаний супровідний лист про звернення до примусового виконання постанови №38 від 18.11.2016 надійшов та був зареєстрований відповідачем 02.03.2017, а тому відповідач з дотриманням вимог ч.5 ст.26 Закону №1404VIII не пізніше наступного дня з дня надходження до нього виконавчого документа виніс постанову про відкриття виконавчого провадження 03.03.2017.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача набрала законної сили, розмір штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 та зазначений у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП№53521011 від 03.03.2017, не підлягає доказуванню, оскільки це питання було предметом розгляду під час оскарження даної постанови до виконавчого комітету Калуської міської ради, про що винесено відповідне рішення №283 від 20.12.2016.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав про задоволення позовної вимоги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53521011 від 03.03.2017.

Стосовно позовної вимоги в частині зобов’язання Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області скасувати оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, то вона не підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.2 ст.74 Закону N 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішення інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом, та крім того, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (ч.3 ст.74 Закону N 1404-VIII). При цьому начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов’язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Так як позивач, будучи боржником у виконавчому провадженні ВП №53521011, в силу ст.74 Закону N 1404-VIII не вправі оскаржити дії і рішення державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а тому позовна вимога в частині зобов’язання відповідача скасувати оскаржувану постанову є безпідставною. У разі оскарження позивачем дій чи рішення державного виконавця до суду саме суд наділений повноваженнями скасовувати рішення державного виконавця.

Поряд з тим, суд враховує і те, що позивач після оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №38 від 18.11.2016 до виконавчого комітету Калуської міської ради 14.05.2017 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради про визнання рішення, дій (бездіяльності) суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови за№38 від 18.11.2016 (а.с.43, 55).

09.11.2017 року Калуським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв’язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду. Ухвала набрала законної сили 03.01.2018 (а.с.68-71).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати присудити позивачу.

Поряд з тим, суд зазначає, що оскільки ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду під час зупинення провадження у справі, що розглядається, було вирішено питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №38 від 18.11.2016 про стягнення зі ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1360 грн. до розгляду справи №809/714/17 по суті, що могло бути підставою для винесення державним виконавцем постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, то відповідно до ч.1 та ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» розгляд даної справи по суті є підставою для вжиття заходів для продовження примусового виконання рішення в порядку, встановленому цим Законом, про що виконавець виносить відповідну постанову.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 268, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 255, 295, 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» повідомити Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що відпали обставини, які були підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, та про необхідність вжиття заходів для продовження примусового виконання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Калуської міської ради №38 від 18.11.2016 (ВП №53521011).

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вул.Литвина, 5/4, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77311.

Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38472755) пр.Л.Українки, 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77311.

Суддя Лучко О.О.