Ухвала суду № 72273392, 14.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД СУДДІ

14 лютого 2018 рокуСправа № 808/3638/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради

до: Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.07.2017 № 038993, якою відповідачу визначено суму адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.07.2017 № 038993 позивач не здійснював перевезення пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування.

Також, позивач заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 16 січня 2018 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.02.2018.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для самовідводу судді, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

22.01.2014 між Комунальним підприємством «Автогосподарство» в особі виконуючого обов'язки директора Трегубова В’ячеслава Юрійовича з однієї сторони та Запорізьким окружним адміністративним судом в особі голови суду Прудивуса Олега Васильовича з іншої сторони було укладено Договір оренди № 3, згідно з яким Комунальне підприємство «Автогосподарство» передає у строкове, оплатне користування Запорізького окружного адміністративного суду легковий автомобіль «Ланос», державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Автогосподарство». Додатковою угодою від 25.01.2018 № 9 продовжено строк дії Договору оренди від 22.01.2014 № 3 на 2018 рік.

Отже, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, суддя на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Прудивуса Олега Васильовича в адміністративній справі № 808/3638/17 за позовом Комунального підприємства «Автогосподарство» Запорізької обласної ради до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус