Ухвала суду № 72273346, 13.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2018 р. Справа № 809/253/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Рагатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови Рагатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо надання 30.01.2018 необґрунтованих відповідей на питання 1, 2 звернення від 24.07.2017; визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; зобов’язання надати відповідь на питання 1 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2).

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не зазначив власний: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; номер засобу зв’язку; адресу електронної пошти, за наявності. Також, позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти відповідача.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно вказати власний: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; номер засобу зв’язку; адресу електронної пошти, за наявності. Також, необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або його номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України “Про судовий збір” платники судового збору – громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір повинен становити 704, 80 гривень.

Згідно з частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 172 даного Кодексу в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

08.02.2018 позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивованого відсутністю коштів внаслідок неможливості працевлаштуватися у відділі освіти Рогатинської районної державної адміністрації, з приводу чого змушений звертається із скаргами до відповідача. Оскільки, відповідач неналежним чином розглянув скарги позивача, тому позивач змушений звернутися з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи положення норм статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та вказані позивачем обставини щодо підстав звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; зобов’язання надати відповідь на питання 1 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо надання 30.01.2018 необґрунтованих відповідей на питання 1, 2 звернення від 24.07.2017 щодо звільнення з посади начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації – начальника відділу освіти ОСОБА_3, та проведення службового розслідування, то такі вимоги не спрямовані на розгляд скарг по відновленню прав позивача та забезпечення можливості розгляду скарг з приводу працевлаштування позивача в органах освіти, а спрямовані на притягнення до відповідальності винних осіб.

Таким чином, є необґрунтованими доводи позивача про звільнення від сплати судового збору щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо надання 30.01.2018 необґрунтованих відповідей на питання 1, 2 звернення від 24.07.2017.

Як наслідок, суд вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим частково та звільняє позивача від сплати судового збору в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; зобов’язання надати відповідь на питання 1 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси.

Оскільки, позивача за подання даного адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; зобов’язання надати відповідь на питання 1 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси звільнено від сплати судового збору, то йому необхідно долучити документ про сплату судового збору в розмірі 704, 80 гривень за подання позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо надання 30.01.2018 необґрунтованих відповідей на питання 1, 2 звернення від 24.07.2017.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160, частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 133, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до голови Рагатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; зобов’язання надати відповідь на питання 1 – 8, 10 – 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Рагатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення:

1) власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України,

2) власного номеру засобу зв’язку,

3) власної адреси електронної пошти – за наявності,

4) реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або його номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу),

5) відомі номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти відповідача.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Рагатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо надання 30.01.2018 необґрунтованих відповідей на питання 1, 2 звернення від 24.07.2017 – залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доручення документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” в сумі 704, 80 гривень або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява в частині позовних вимог буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Остап'юк С.В.