Ухвала суду № 72273335, 06.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Справа № 809/1391/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розстрочення оплати податового боргу в приміщенні суду по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в розмірі 7 390 578,41 гривень, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в розмірі 7 390 578,41 гривень.

14.11.2017 року постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позов Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - задоволено.

11.12.2017 року постанова набрала законної сили.

11.12.2017 року на адресу суду від Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство) надійшла заява про розстрочення оплати податкового боргу на 60 календарних місяців рівними частинами (надалі – заява) (а.с.105).

В судовому засіданні представник Підприємства вимоги заяви підтримав, однак уточнив, зазначивши, що підтримує можливість розстрочення сплати податкового боргу не на строк 60 календарних місяці рівними частинами, а на термін - до одного року з дня ухвалення судового рішення. При цьому, представник Підприємства звернув увагу на те, що за ними уже обліковується податковий борг, який ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року розстрочено на 60 календарних місяців, та в даний час вживаються заходи, щодо погашення та направлення на оплату даних коштів з метою погашення податкового боргу в загальній сумі 7 857 889,19 гривень.

Представники Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області щодо задоволення заяви Підприємства заперечили з мотивів його необґрунтованості.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно змісту, заява мотивована наявністю на підприємстві заборгованості з оплати праці працівникам за серпень-вересень 2017 року, несплаченого боргу з податкових зобов'язань, що обумовлені несвоєчасними надходженнями з Державного бюджету України коштів по оплаті за виконані Підприємством роботи по ремонту доріг, яку повинна проводити Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області.

На підтвердження фактичних обставин зазначених в заяві, представником підприємства надано: ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року у справі №809/1541/16; графік розстрочених на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби від 12.03.2017 року; копії платіжних доручень: № 154,155,156.157 від 28.12.2017 року, № 23, 24 від 15.11.2017 року.

Вирішуючи питання по суті прохальної частини заяви із урахуванням її змін, озвучених представником Підприємства в судовому засіданні, суд виходить із наступного правового регулювання виниклих правовідносин.

У відповідності до положень частин 1 та 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно вимог частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, на виконання положень пунктів 1 та 3 частини 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Принцип змагальності, диспозитивності та офіційного з'ясування обставин справи, викладений у положеннях статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проаналізувавши надані стороною Підприємства докази, суд зазначає, що обсяг і зміст даних доказів засвідчують тільки факт наявності у сторони розстроченого у сплаті на 60 календарних місці податкового боргу за попередні податкові періоди та його нерегулярне погашення, однак зовсім не підтверджують існування викладених по змісту заяви обставин, а саме: заборгованості з оплати праці працівникам за серпень-вересень 2017 року, несвоєчасні надходженнями з Державного бюджету України коштів по оплаті за виконані Підприємством роботи по ремонту доріг.

Неодноразові нагадування суду, щодо виконання його вимог спрямованих на витребування доказів на підтвердження вищевказаних обставин мали наслідком надання тільки того їх об'єму, що відображений вище по тексту зазначеної ухвали.

Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" про відстрочення виконання судового рішення, оскільки сам факт наявність заборгованості по платежах та зобов'язаннях і водночас відсутність належних доказів, які б підтверджували неспроможність Підприємства разово їх сплатити не може свідчити про існування обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 12.02.18.