Ухвала суду № 72273328, 01.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

01 лютого 2018 року

Справа № 808/1122/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Батигіна О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом: Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Виробничого кооперативу імені Мічуріна

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2017 задоволено адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягнуто з Виробничого кооперативу імені Мічуріна заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 23443,97 грн.

04.08.2017 зазначене рішення набрало законної сили.

04 січня 2018 року у справі виданий виконавчий лист зі строком пред’явлення до виконання до 06.11.2017.

23.01.2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №2398) Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у адміністративній справі.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що виконавчий лист було отримано 04.01.2018 тоді як строк для пред’явлення його до виконання вже сплинув.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Заявником подано клопотання (вх. №3208 від 30.01.2018) про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 06.11.2017 року закінчився строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, тоді як отримано представником позивача виконавчий лист 04.01.2018, а тому позивач не має можливості пред’явити виконавчий документ до виконання.

Встановлено також, що представник позивача звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа (вх. №№17996 від 21.06.2017), однак отримав відповідь про відсутність підстав на той момент для видачі виконавчого листа у зв’язку з не набранням законної сили судовим рішенням.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого листа виданого у справі №808/1122/17 за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Виробничого кооперативу імені Мічуріна про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова