Рішення № 72273206, 08.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Справа № 809/1599/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шумея М.В., суддів: Панікара І.В., та ОСОБА_1В, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ТЗОВ "АЛЕКС-ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 закрито провадження у справі №1599 за позовом ТЗОВ "АЛЕКС-ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій.

06.02.2018 представник ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами. Просив стягнути на користь ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України сплачений судовий збір в сумі 3200,00 грн., а також просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявником надані всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір", пунктом 5 частиною 1 статті 7 якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У свою чергу, частина 2 статті 238 встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що провадження у даній справі закрито відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем зареєстровано податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відмова у реєстрації яких була предметом адміністративного спору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 3200,00 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №4473 від 17.11.2017, при цьому, позивач від позову не відмовлявся і судом така відмова не приймалася.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат - підлягає до часткового задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №809/1599/17 за позовом ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій - задоволити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ІФ" (код ЄДРПОУ 32360637, вул. Надрічна 7, м.Івано-Франківськ, 76018) сплачений згідно платіжного доручення №4473 від 17.11.2017 - судовий збір в сумі 3200,00 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Шумей М.В.

Судді: Панікар І.В.

ОСОБА_1