Ухвала суду № 72273030, 22.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

22 січня 2018 року Справа № 808/3230/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи 1 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні заяву заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про вступ прокурора у адміністративну справу

за позовом Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради (вул. Оріхівське шосе, 10, м. Запоріжжя, 69000)

до Державної аудиторської служби України (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04700)

треті особи: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 69000)

2.Головний державний фінансовий інспектор Державної аудиторської служби України ОСОБА_6 (вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04700)

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного знаходиться справа за адміністративним позовом Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради (далі – позивач) до Державної аудиторської служби України (далі – відповідач), треті особи: ОСОБА_7 (далі – третя особа 1), Головний державний фінансовий інспектор Державної аудиторської служби України ОСОБА_6 (далі – третя особа 2) в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача щодо відображення неправомірних висновків у довідці від 19.06.2017 складеної в рамках кримінального провадження № 42013080040000048 від 07.11.2013;

- визнати дії відповідача щодо прийняття рішення стосовно виділення працівника в якості спеціаліста за результатами розгляду звернення Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника п'ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 01.06.2017 № 06-18833-16 здійсненими всупереч нормам Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” та Порядку взаємодії між органами ДКРС та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Голови КРУ України, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53 – протиправними;

- зобов'язати Державну аудиторську службу України негайно відкликати довідку від 19.06.2017 б/н, складену головним державним фінансовим інспектором Державної аудиторської служби України ОСОБА_6

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 22 січня 2018 року.

02.01.2018 до суду надійшла заява заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про вступ у справу прокурора.

У підготовчому засіданні представники позивача та третьої особи 1 заперечили проти задоволення зазначеної заяви.

Представник відповідача підтримав цю заяву.

Представник Генеральної прокуратури України у підготовче засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був обізнаний, що слідує зі змісту заяви про вступ у справу прокурора.

Вирішуючи заяву про вступ у справу прокурора суд виходить з наступного.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилається на наявність кримінального провадження за підозрою третій особі 1 та іншим особам, на те, що оскаржувані дії та довідка вчинені/складені під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, про встановлені під час досудового розслідування обставини. Також зазначає, що задоволення позовних вимог по цій справі без дослідження та врахування судом фактичних обставин і документів призведе до необґрунтованих та упереджених висновків суду. У зв’язку із чим зазначає, що вивчення матеріалів цієї адміністративної справи та участь прокурора в її розгляді є необхідними для забезпечення здійснення неупередженого судового розгляду та досудового розслідування також з урахуванням того, що розслідування за цими фактами на теперішній час триває у виділеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, обґрунтовуючи свою заяву вимогами ст.ст. 53, 54 КАС України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звертається до суду в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я Запорізької обласної державної адміністрації, та просить суд: прийняти цю заяву до розгляду; розглянути її 22.01.2018 за участю представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та допустити цю прокуратуру до участі в справі, невідкладно надати для ознайомлення прокурорам матеріали цієї справи та поінформувати заявника про результати розгляду цієї заяви та дату судових засідань.

До заяви додані копія витягу з ЄРДРпКП та доручення прокурорам САП ГПУ ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на здійснення представництва.

За приписами ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 статті 42 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, органи державної влади наділені процесуальною правосуб’єктністю.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Частиною 3 статті 53 КАС України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, право прокурора на вступ у справу не є необмеженим, таке право обмежено вимогами закону.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Абзацами 1-2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із абз. 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень.

Частиною 4 статті 53 КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У заяві прокурор дотримався вимог ч. 4 ст. 53 КАС України, тому підстав для застосування положень ст. 169 КАС України у суду формально немає.

Разом з тим, будь-яких підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи – Управління охорони здоров’я Запорізької обласної державної адміністрації заява прокурора не містить. Так само заява не містить обґрунтування неможливості цим органом самостійного представництва своїх інтересів в суді чи будь-яких посилань на ухилення цього органу від виконання покладених на нього обов’язків чи їх неналежне виконання.

Крім того, суду не надані докази повідомлення цього органу, перед зверненням до суду із цією заявою, про здійснення прокурором представництва його інтересів в суді.

А тому, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління охорони здоров’я Запорізької обласної державної адміністрації.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення у цій справі може вплинути на інтереси та обов’язки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, як органу за чиєю ініціативою для проведення дослідження була залучена третя особа 2, та який безпосередньо зацікавлений у результатах розгляду цієї справи, а тому вважає за необхідне залучити Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З наведених підстав суд вважає за необхідне частково задовольнити заяу прокурора.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 53, 180, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника Генерального прокурора України – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про вступ прокурора у адміністративну справу задовольнити частково.

Залучити до участі в справі №808/3230/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601).

Зобов’язати Комунальну установу “Запорізька обласна клінічна лікарня” Запорізької обласної ради надіслати в адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01601) копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України, що у зв’язку із її залученням до участі в справі №808/3230/17 у неї виникли права та обов’язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу та третім особам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та третім особам.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Підготовче засідання відкласти на 15 лютого 2018 року на 16-00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко