
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
12 лютого 2018 року Справа № 808/448/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Енергодарського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про: визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,
та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Енергодарського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить:
– визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні позивачу пенсії за віком з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
– зобов’язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 03.08.2017 з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 15 років;
– стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн.;
– розглянути справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін;
– допустити негайне виконання судового рішення.
Позивачем не додержано вимог ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позовній заяві позивач просить суд зобов’язати відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком з 03.08.2017. У свою чергу, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 29.01.2018, тобто після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому, будь-яких заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем також не надано.
Також, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У порушення вказаної правової норми позивач не зазначив про наявність чи відсутність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивач не зазначив у позовній заяві адресу електронної пошти відповідача як органу державної влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно: надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та заяву про його поновлення; зазначити факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити адресу електронної пошти відповідача як органу державної влади.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус
Судове рішення № 72273014, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/448/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: