Ухвала суду № 72272846, 12.02.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 лютого 2018 року Справа № 808/444/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить:

– визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 27.09.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 20 869,54 грн., з яких: за податковим зобов’язанням – 16 695,63 грн.; за штрафними санкціями: 5 173,91 грн.;

– визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 27.09.2017 № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 1 887,46 грн., з яких: за податковим зобов’язанням – 1 509,97 грн.; за штрафними санкціями: 377,49 грн.

– визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 27.09.2017 № Ф-004939312 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26 763,24 грн.;

– визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.09.2017 № НОМЕР_3, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 4 182,27 грн.

Позивачем не додержано вимог ст. 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на підтвердження витрат з придбання протягом 2015-2016 років у ТОВ ВТФ «Авіас», ТОВ «Торговий дім «СКФ», ТОВ «Про ОСОБА_2», ПП «Укрпалетсистем» бензину, дизельного пального та газу позивачем взагалі не додано до позовної заяви копій відповідних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати копії договорів з ТОВ ВТФ «Авіас», ТОВ «Торговий дім «СКФ», ТОВ «Про ОСОБА_2», ПП «Укрпалетсистем» на підтвердження факту придбання у 2015-2016 роках бензину, дизельного пального та газу.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус