Ухвала суду № 72272754, 05.02.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/827/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

з участю секретаря судового засідання Багара М.М.

за участі сторін:

позивачів – не з’явилися;

представника позивачів – не з’явився;

представника відповідача – ОСОБА_1;

третя особа – не з’явився,

розглянувши у підготовчому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в особі представника ОСОБА_13 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні 8 вересня 2017 року відповідачем надано суду письмове клопотання про закриття провадження у справі. Аналогічне клопотання було подано до суду і третьою особою ОСОБА_2 (а.с.63-70).

Позивачі та їх представник у судове засідання не з’явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа у судове засідання не з’явилися, хоча про дату час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Вивчивши заявлене клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1. спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2. спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3. спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4. спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5. за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; 6. спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7. спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8. спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9. спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10. спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11. спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням договорів закупівлі; 12. спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

З позовної заяви вбачається, що позов пред’явлено до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області і він не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, а пов’язаний із оскарженням законності набуття права власності ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як зазначено в п. 6 Постанови № 3 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, пов’язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід враховувати роз’яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2), а також Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства. При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об’єктом цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватно правових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Пункт 21 вказаної постанови визначає, що враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим спором і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб’єктом владних повноважень) як суб’єктом публічного права та суб’єктом приватного права – фізичною особою, в якому управлінські дії суб’єкта владних повноважень спрямовані на виникнення,зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб’єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Крім цього слід зазначити, що відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру, що надані представником відповідача у судовому засіданні та приєднані до матеріалів справи, державна реєстрація речового права на нерухоме майно проведено Мукачівською районною державною адміністрацією 19 жовтня 2016 року за реєстраційним номером земельної ділянки у Реєстрі речових прав № 17084619, власником якої є ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 2122781400:02:004:0002).

Суд звертає увагу сторін на те, що у разі прийняття суб’єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 243 частиною 3 абзацом 2, 248 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі – задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в особі представника ОСОБА_13 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяОСОБА_14